金穗公司小股東要求分紅被駁回

　　本報記者 孫繼斌

　　什么是喜？什么是悲？什么是先喜后悲？石家莊晟宏科貿(mào)有限公司(下稱晟宏公司)可謂有了深切的體驗。

　　河北航天金穗技術(shù)有限公司(下稱金穗公司)有2個股東，分別是晟宏公司和航天信息股份有限公司(下稱航信公司)。在晟宏公司以股東身份狀告金穗公司和大股東航信公司分紅糾紛中，贏了一審、二審，未成想，不到一年，官司翻了個個兒，再審輸了。

　　記者采訪后發(fā)現(xiàn)，紛爭起源于對公司章程的不同理解。公司法規(guī)定由股東大會審批利潤分配方案，但金穗公司章程規(guī)定利潤分配由董事會討論決定。那么，在董事會決定分配方案后，要不要經(jīng)股東會批準？不僅兩個股東理解不一致，就連兩級法院理解也不一致。

　　慣例：董事會決定分紅

　　2000年3月，晟宏公司與航信公司分別出資25萬元和75萬元組建金穗公司。董事會成員3人。《公司章程》第16條規(guī)定：董事會對股東會負責，行使“制定公司利潤分配方案和彌補虧損方案”等職權(quán)；第28條規(guī)定：“股利在公司年終決算后執(zhí)行，具體分配方案由董事會討論決定”。

　　2001年7月和2003年3月，金穗公司召開兩次董事會，討論決定了上年度利潤分配方案，此后分別向兩個股東支付了利潤。這期間公司總經(jīng)理由小股東晟宏公司派員擔任。

　　慣例打破：股東會決定中止分紅

　　第二次董事會后總經(jīng)理改由大股東航信公司派員擔任，利潤分配就不那么順利了。2004年4月，金穗公司再次召開董事會，“決定2004年分配利潤500萬元，報股東會批準”。后金穗公司一直未向小股東晟宏公司支付2003年度紅利，也未向其提供公司財務(wù)結(jié)算表、資產(chǎn)負債表等財稅報表。為此，晟宏公司以股東權(quán)益受侵害為案由將金穗公司和大股東航信公司告上法院，要求兩被告支付其2003年紅利125萬元。

　　2005年4月12日，

　　爭議焦點：章程是否合法

　　晟宏公司認為，兩被告以未經(jīng)股東會批準為由拒不分配利潤的理由不能成立。因為公司章程沒有分紅需經(jīng)股東會批準的規(guī)定，相反，章程倒是規(guī)定董事會有權(quán)決定分配利潤。而且，直至起訴前，金穗公司在分配紅利問題上從未召開股東會，分紅前也未經(jīng)股東會批準過。

　　公司法雖然規(guī)定由股東大會行使審批利潤分配方案，但并非強制性規(guī)定。而且公司只有兩個股東，董事會成員即為股東會成員，董事會決議即等同于股東會決議。

　　金穗公司辯稱，董事會和股東會是兩個法律地位不同的機構(gòu)，董事會是股東會的執(zhí)行機構(gòu)。董事會的職權(quán)是制定利潤分配方案，股東會的職權(quán)是批準利潤分配方案。以往的“慣例”不能作為此后分紅的依據(jù)，也不能作為裁判的根據(jù)。金穗公司還強調(diào)，臨時股東會的召開及作出的決議是合法有效的。

　　大股東航信公司認為，董事會決議屬于公司內(nèi)部管理行為，股東本身不是董事會決議的執(zhí)行主體，沒有執(zhí)行董事會決議的權(quán)力和義務(wù)。

　　再審判決：董事會不能代行股東會職權(quán)

　　三個公司之間圍繞股東會和董事會在利潤分配上的權(quán)限問題針鋒相對，未成想兩級法院在這個問題上也認識不一，致使判決結(jié)果大相徑庭，晟宏公司先贏后輸。

　　長安區(qū)人民法院認為，金穗公司股東只有兩個，即晟宏公司和航信公司，2000年和2002年利潤分配方案由董事會作出決議后即生效執(zhí)行，即董事會決議等同為股東會決議，不存在損害其他股東利益的因素。金穗公司在法院立案后臨時召開股東會及作出決議無法律約束力，因此判決金穗公司支付晟宏公司2003年紅利125萬元，并將公司2003年、2004年財務(wù)會計報告送交晟宏公司。

　　金穗公司不服此判決，提出上訴。石家莊市中院維持了原判。金穗公司又提出申訴。2005年12月底，石家莊市中院受理了再審申請，2006年10月，作出再審判決，撤銷了先前的兩份判決。再審認為案件的焦點是：2004年4月14日的董事會決議，注明該利潤分配方案須報“股東會批準”，此決定以及2005年5月17日的臨時股東會是否合法有效？

　　再審認為，董事會決議不能等同于股東會的決議。公司章程雖對股東會的職權(quán)未作明確規(guī)定，但并不意味著股東會不能行使職權(quán)。2004年4月14日的董事會決議，注明該利潤分配方案須報“股東會批準”，并未超越公司章程和公司法的授權(quán)范圍。且該決議獲得全體董事同意。公司章程規(guī)定“利潤分配方案由董事會討論決定”，并不意味著不需要股東會批準。

　　關(guān)于臨時股東會，金穗公司將召開會議的通知和會議形成的決議等文件，均通過公證方式送達到了晟宏公司的營業(yè)地，晟宏公司的缺席并不能引起臨時股東會決議無效的法律后果。

　　晟宏公司最終輸?shù)袅诉@場官司。再審判決駁回了晟宏公司要求給付紅利的訴訟請求。