\n
此頁面為打印預覽頁 | 選擇字號: |
|
\n';
//判斷articleBody是否加載完畢
if(! GetObj("artibody")){
return;
}
article = '
\n'
+ GetObj("artibody").innerHTML;
if(article.indexOf(strAdBegin)!=-1){
str +=article.substr(0,article.indexOf(strAdBegin));
strTmp=article.substr(article.indexOf(strAdEnd)+strAdEnd.length, article.length);
}else{
strTmp=article
}
str +=strTmp
//str=str.replace(/>\r/g,">");
//str=str.replace(/>\n/g,">");
str += '\n 文章來源:'+window.location.href+'<\/div><\/div>\n';
str += '\n |
此頁面為打印預覽頁 | 選擇字號: |
|
不支持Flash
|
|
|
五小股東要告航天通信大股東侵權http://www.sina.com.cn 2006年12月19日 00:00 中國證券網-上海證券報
本報記者 袁小可 正當航天通信與公司大股東中國航天科工集團公司的矛盾日漸明朗化之際,矛盾的旋渦之中突現第三方———上周,手中總計持有700股航天通信股票的五位小股東,聯手向山西省太原市迎澤區人民法院遞交起訴狀,狀告航天科工違法單方面召開股東大會,一股獨大,侵犯中小股東權益。面對突然殺出的程咬金,航天科工要求于本周六召開的航天通信股東大會是否將受此影響? 記者拿到的法院受理案件通知書顯示,姜菁、陳勇、朗拉弟、李智、曾濤等五人,分別在太原市迎澤區山西證券營業部和迎澤區并州路國泰君安營業部開戶購置航天通信控股集團股份有限公司股票共計700股,對于航天通信董事會與航天科工分別發出的召集航天通信2006年臨時股東大會的議案表示異議,五位小股東認為,被告一股獨大,不顧小股東的合法權益,惡意侵犯了原告的股東權益,因此訴諸法院,要求維護原告的合法權益。目前,法院對此已立案受理。 昨日,記者與五位小股東代表聯系后了解到,他們提起訴訟,是認為航天科工與航天通信董事會發布的公告內容沖突,在廣大投資者中造成混亂,嚴重損害了航天通信上市公司的形象。他們表示,公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的,應當依法承擔賠償責任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任,逃避債務,嚴重損害公司債權人利益的,應當對公司債務承擔連帶責任,且航天科工的行為嚴重涉及濫用股東權利,損害了其他中小股東的利益。因此,五位小股東起訴航天科工12月7日發出的召集航天通信股東大會的議案無效,以保證航天通信董事會召集的股東大會能夠按期、合法地舉行,以維護廣大投資者利益。 一紙訴訟將航天通信與航天科工都牽涉其中,兩家正對何時召開上市公司股東大會有所分歧的公司,對此都不能回避。 ■連線當事人 航天通信 記者昨日致電航天通信某高管后了解到,公司目前已收到了起訴書的傳真件,但尚未收到法院發出的正式公告函。該高管表示,這一訴訟顯示股東之間存在異議,按照公司法與公司章程,當某股東認為自身利益受到侵害時,可以依照法律程序提起訴訟。而航天通信已就此事向監管部門作過匯報,監管部門表示無須對此事發布公告。 “股東站出來維護自己權益后,作為上市公司,作為公司董事會,現在需要做的是研究下一步將采取何種措施來解決目前公司面臨的問題,同時,我們也沒有放棄,將保留付諸法律維護自已權益的權力”,該高管告訴記者,“目前我們已向有關部門寫了公函,等待他們的最后裁決,站在今日時點上,在主管機構沒有裁決的情況下,23號與下月7日召開的股東大會都將是合法的、有效的。” 航天科工 作為此次被起訴對象,航天科工公司資產運營部的相關負責人簡短地給出了回復:“我們會對此作出說明的”。 新浪聲明:本版文章內容純屬作者個人觀點,僅供投資者參考,并不構成投資建議。投資者據此操作,風險自擔。
【發表評論】
|
不支持Flash
不支持Flash
|