□本報記者 袁小可

　　繼上周航天通信與公司第一大股中國航天科工集團公司矛盾浮出水面后，二者爭論的焦點也隨即公之于眾。圍繞航天科工要求召集航天通信股東大會的議案，今日，航天通信特別發布董事會公告，以此“澄清2006年11月8日至今，公司董事會與航天科工之間一些往來的事實”，“以正視聽”。

　　航天通信聲明中明確指出航天科工提案中存在兩處“硬傷”：一是大股東提議召開股東大會的時間與程序上存在瑕疵；二是聘 任誰對公司董事長進行離任審計，并非必須由股東大會形成決議。

　　對比11月18日由航天通信董事會發布的提交股東大會審議內容，以及航天科工12月8日提出的審議內容，可以發現，二者分歧集中在三項議案上，即航天科工提議的《關于修改公司章程的議案》、《關于對董事會做出的聘請深圳市鵬城會計師事務所對陳鵬飛進行離任審計的決議不予認可的議案》和《關于聘請中審會計師事務所對陳鵬飛進行離任審計的議案》。

　　對于航天科工提出的“(股東大會)會議時間以航天董事會決議公告的時間為準，建議在2006年11月25日前召開”函件，航天通信表示，確定召開臨時股東大會的日期，應由董事會按照董事會議事規則規定的程序合理地安排決定，此外，航天科工在2006年11月14、15日繼續補充提交推薦函的情形下，而建議于25日召開臨時股東大會也不符合《公司法》相關規定。據此，航天通信表示，關于臨時股東大會的召開時間的決議合法有效，且認為，在董事會決議已就航天科工召開臨時股東大會的請求作出決議并予以公告，且董事會決議及召開臨時股東大會通知合法有效的情況下，監事會無須就同一事項重復作出回應。

　　而就航天科工通知中的對陳鵬飛進行離任審計的相關決議，航天通信表示，航天科工對11月17日董事會決議上通過的《關于聘請深圳市鵬城會計師事務所有限公司對陳鵬飛同志進行離任審計的議案》是贊成和支持的，且根據航天科工的提議，董事會已于12月5日發出了四屆二十六次董事會的補充公告，表決結果不影響該議案的通過，同時，根據相關規定，股東大會有權聘請公司年度審計的會計師事務所，而對公司董事長的離任審計屬于專項內部審計，對于聘請該專項內部審計的會計師事務所，并非必須由股東大會行使的職權，因此，董事會有權聘請該專項內部審計的會計師事務所。航天通信表示，對現任董事長的離任審計，只是對其個人審計，并非對本屆董事會全體董事的審計，因此，航天通信本屆董事會有權對上述事項進行表決，并未違背關聯回避的原則。

　　“董事會鄭重聲明并告示廣大中小股東，歡迎參加本董事會于2007年1月7日召集的公司2006年度第二次臨時股東大會主張自己應有的權利。”在對航天科工通知提出異議后，航天通信此番表態顯得意味深長。