在煤氣價格受到嚴格的控制下，“煤氣化”煤氣業(yè)務(wù)經(jīng)營嚴重虧損，與大股東的租賃協(xié)議，進一步加劇了這一虧損

　　作者:本刊特約作者 張彤/文

　　主營業(yè)務(wù)利潤率為-244.28%，這聽起來似乎有些不可思議，但這樣的事情就發(fā)生在煤氣化(000968)的身上。2006年1至9月，煤氣化的煤氣產(chǎn)品收入僅為5646.33萬元，但成本卻高達1.94億元，主營業(yè)務(wù)利潤為-1.38億元，成本與價格出現(xiàn)嚴重的倒掛，其根源又在哪里呢？

　　供氣、用氣價格背離

　　煤氣化的煤氣業(yè)務(wù)在上市之初就已經(jīng)存在，且盈利情況良好。2000年時公司的煤氣產(chǎn)品收入為7005.02萬元，成本4689.73萬元，主營業(yè)務(wù)利潤為2315.29萬元，主營業(yè)務(wù)利潤率約33%。2001年、2002年，煤氣化的煤氣產(chǎn)品收入分別為6109.69萬元和6374.65萬元，主營業(yè)務(wù)利潤率分別約為18.18%和8.13%，雖然較2000年有所下降，但仍是正值。然而到了2003年，情況突然發(fā)生了劇變。

　　2003年，煤氣化的煤氣產(chǎn)品收入為3792.25萬元，較上年同期驟減了約41%，該項業(yè)務(wù)的主營業(yè)務(wù)利潤率也從上年同期的8.13%猛降至-134.27%。直到2006年11月2日，煤氣化的一則公告才揭開了公司2003年煤氣業(yè)務(wù)收入及利潤率大幅下降的原因。

　　上市之初，煤氣化所生產(chǎn)的煤氣產(chǎn)品全部銷售給大股東太原煤炭氣化(集團)有限責(zé)任公司(下稱“集團公司”)，銷售價格為每立方米0.45元(含稅)。而據(jù)煤氣化11月2日的公告顯示，2003年3月31日，山西省物價局下發(fā)的《關(guān)于調(diào)整太原市管道煤氣銷售價格的通知》文件指出，太原市煤氣公司(集團公司的下屬企業(yè))外購氣價格在不超過每立方米0.30元的原則下，由太原市煤氣公司與相關(guān)企業(yè)協(xié)商確定。因此，煤氣化向集團公司銷售煤氣執(zhí)行政府定價，銷售價格調(diào)整為0.30元/立方米(含稅)。

　　資料顯示，2000年煤氣化銷售煤氣1.57億立方米，銷售成本為4689.73萬元，按此計算，公司2000年時每立方米煤氣的成本大約在0.30元左右。而根據(jù)煤氣化11月2日的公告顯示，公司2003年時煤氣的成本為每立方米0.61元，較2000年大幅增長了100%以上，而在成本大幅度上揚的背景下，當(dāng)?shù)卣�府卻將公司的煤氣銷售價格從0.45元下調(diào)至0.30元，這究竟是什么邏輯呢？

　　而就在煤氣化的煤氣銷售價格從每立方米0.45元下調(diào)至0.30元的同時，從2003年4月1日開始，太原市的煤氣使用價格卻大幅上調(diào)20%以上——居民用氣價格由原0.50元提高至0.75元；營業(yè)用氣由1.00元提高至1.20元，福利用氣由0.60元提高至0.80元，工業(yè)用氣由0.73元提高至0.90元。

　　根據(jù)山西省物價局下發(fā)的文件顯示，太原市的煤氣使用價格之所以在2003年上調(diào)，是因為“近年來，由于煤氣生產(chǎn)輸配成本與價格長期倒掛，致使煤氣生產(chǎn)企業(yè)虧損嚴重，資金短缺，投入不足，安全隱患日益突出……”

　　如果是為了“煤氣生產(chǎn)企業(yè)虧損嚴重”，理應(yīng)同時提高上下游供氣、用氣價格，而不是在提高下游用氣價格的同時卻壓低上游供氣價格，這對于“虧損嚴重”的煤氣生產(chǎn)企業(yè)，無疑于雪上加霜。

　　一邊以煤氣生產(chǎn)企業(yè)虧損嚴重為理由調(diào)高煤氣使用價格，一邊又大幅調(diào)低上市公司的煤氣產(chǎn)品的銷售價格，這并不符合邏輯。作為上市公司的煤氣化，就在物價部門的指導(dǎo)價下，煤氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)務(wù)持續(xù)陷入虧損之中。

　　氣源廠虧損轉(zhuǎn)嫁上市公司

　　上市之后，煤氣化將數(shù)億元的資金投入到了太原城市煤氣工程氣源廠項目(現(xiàn)更名為太原煤氣化股份有限公司第二焦化廠，以下簡稱“氣源廠”)，該項目屬于太原城市煤氣工程項目的一部分(另外一部分則是輸配工程項目)，其中氣源廠項目是主體工程，約占總投資的90%。氣源廠工程為煤氣化和集團公司共同投資建設(shè)；輸配工程項目則主要是以煤氣儲存、輸送和服務(wù)用戶為主，由集團公司負責(zé)建設(shè)。

　　氣源廠項目于2001年12月開工建設(shè)，到2004年9月基本完工。2004年12月9日，煤氣化與集團公司簽署了《氣源廠資產(chǎn)分割協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議，氣源廠項目的總投入約為9.90億元，其中煤氣化利用募集資金投入2.50億元，自籌資金投入2.01億元，累計投入4.51億元。集團公司投資5.39億元，按投資金額計算，煤氣化享有氣源廠45.59%的權(quán)益，集團公司享有54.41%的權(quán)益。

　　資產(chǎn)分割后，煤氣化又以避免同業(yè)競爭為理由，與集團公司簽署了氣源廠資產(chǎn)租賃協(xié)議，由煤氣化向集團公司租賃其所有的氣源廠54.41%的資產(chǎn)，租賃費用為每年7860.21萬元，期限從2004年10月1日起至2006年9月30日止。據(jù)煤氣化當(dāng)時公告稱，在支付集團公司全年租賃費7860萬元后，預(yù)計氣源廠2005年可實現(xiàn)利潤1.20億元以上。

　　然而事實卻是，2005年氣源廠發(fā)生虧損，而且虧損一直延續(xù)至今，但氣源廠究竟虧了多少錢，煤氣化一直未予披露。更令人疑惑的是，如今距氣源廠正式投產(chǎn)已經(jīng)兩年有余，而至今氣源廠的工程決算審計都沒有完成，氣源廠真實的資產(chǎn)狀況到底是怎樣的，這兩年氣源廠到底虧了多少錢，至今都還是個謎。

　　氣源廠的主營業(yè)務(wù)主要包括煤氣和焦炭。從2003年開始至今，煤氣化的煤氣銷售價格一直為每立方米0.30元(含稅)，而從2003年至2006年9月，煤氣化的煤氣產(chǎn)品成本分別為每立方米0.61元、0.80元、0.97元和0.88元，存在嚴重的成本與價格倒掛。

　　除煤氣外，氣源廠還有焦炭業(yè)務(wù)，若焦炭業(yè)務(wù)的盈利能夠彌補煤氣業(yè)務(wù)的虧損，以焦養(yǎng)氣，倒也無可厚非，然而實際上氣源廠的焦炭業(yè)務(wù)同樣不景氣，根本無法抵消或減少煤氣業(yè)務(wù)的虧損。

　　據(jù)煤氣化稱，當(dāng)初決定從大股東手中租賃氣源廠股權(quán)，是因為2004年國內(nèi)焦炭市場形式較好，公司為增加新的利潤增長點，給投資者以較高的回報，經(jīng)過再三權(quán)衡利弊，最終做出租賃經(jīng)營氣源廠的決定。然而，事實并非如此。

　　煤氣化與集團公司簽訂氣源廠資產(chǎn)租賃協(xié)議的時間是在2004年12月9日，而根據(jù)安泰集團(600408)和山西焦化(600740)等多家焦炭類上市公司的2004年半年報和三季報顯示，同2004年上半年時相比，2004年第三季度焦炭產(chǎn)品的毛利率情況已經(jīng)出現(xiàn)了較為明顯的下滑。

　　以煤氣化原有的焦炭業(yè)務(wù)為例，2004年1至6月，煤氣化的焦炭業(yè)務(wù)收入3.90億元，成本2.20億元，毛利率43.48%；而公司當(dāng)年7至9月焦炭業(yè)務(wù)的收入為20249.09萬元，成本17316.27萬元，毛利率僅為14.48%，較1至6月時大幅下降了29個百分點。不難看出，煤氣化是在焦炭業(yè)務(wù)出現(xiàn)了不景氣的情況下，從大股東手中租賃經(jīng)營氣源廠的。

　　通過租賃的安排，本應(yīng)該由大股東承擔(dān)的氣源廠虧損全部落在了上市公司的身上，而通過收取租賃費，大股東對氣源廠的投資數(shù)年之內(nèi)就可以全部收回。

　　據(jù)煤氣化稱，之所以由上市公司租賃集團公司享有的氣源廠資產(chǎn)，是為了減少關(guān)聯(lián)交易，保證上市公司資產(chǎn)的完整性和經(jīng)營的獨立性。目前，上市公司中不乏經(jīng)營大股東虧損資產(chǎn)的公司，但這些公司的做法通常是大股東將虧損資產(chǎn)委托給上市公司經(jīng)營管理，同時大股東每年支付一定的托管費用對上市公司進行補償，而煤氣化不但要負擔(dān)本應(yīng)屬于大股東的虧損，每年還要支付給大股東7860萬元的現(xiàn)金(目前為6549.65萬元/年)。

　　煤氣化在招股說明書中曾稱，由于集團公司的煤氣生產(chǎn)和銷售出現(xiàn)了較大的虧損，為了保證太原市的煤氣正常供應(yīng)，太原市人民政府于1998年12月出具了《關(guān)于承諾彌補太原煤炭氣化(集團)有限責(zé)任公司煤氣虧損的函》，承諾對集團公司煤氣生產(chǎn)和銷售造成的政策性虧損予以全額補貼。

　　根據(jù)煤氣化2006年11月2日的公告稱，由于政府財政困難至今給集團公司的補貼未全部到位。集團公司財政補貼雖“未全部到位”，但說明還是有部分補貼到位了，虧損經(jīng)營的是上市公司，領(lǐng)補貼的卻是集團公司。

　　氣源廠扭虧困難重重

　　在2004年與大股東簽署的氣源廠資產(chǎn)租賃協(xié)議到期后，2006年10月25日，煤氣化公告稱，公司再次與大股東簽署了氣源廠資產(chǎn)租賃協(xié)議，而此次協(xié)議的簽署，公司居然繞過了股東大會。

　　此次租賃氣源廠煤氣化又為自己找了一個理由，據(jù)公司稱，隨著國家宏觀調(diào)控政策效果的逐步顯現(xiàn)，焦炭行業(yè)的逐步復(fù)蘇，從2006年4月份起，焦炭價格穩(wěn)中有升，焦炭售價已由2006年一季度末的708元/噸上升為746元/噸(1至9月平均售價)，預(yù)計2007年可達到850元/噸，氣源廠有望扭虧為盈。

　　然而煤氣化的公告同時顯示，氣源廠2005年的虧損是在焦炭的售價為每噸865.28元的情況下發(fā)生的，公司預(yù)測2007年焦炭的售價為每噸850元，低于2005年時的每噸865.28元的水平，那么公司憑什么推斷氣源廠能夠扭虧呢？

　　更令人疑惑的是，煤氣化稱從2006年4月份起，公司的焦炭價格穩(wěn)中有升，但煤氣化的財務(wù)報告卻顯示出完全相反的一幕。2006年一季度，煤氣化的焦炭業(yè)務(wù)收入2.90億元，成本2.41億元，毛利率為16.88%；而公司2006年二季度焦炭業(yè)務(wù)的收入為3.86億元，成本3.87億元，毛利率為-0.003%，較一季度環(huán)比巨幅下滑。

　　安泰集團、山西焦化、太化股份(600281)和長春燃氣(600333)等多家經(jīng)營焦炭業(yè)務(wù)的上市公司2006年一季報和半年報的財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，上述公司的焦炭產(chǎn)品二季度的毛利率均明顯高于一季度，而煤氣化卻是二季度明顯低于一季度，與上述公司出現(xiàn)顯著的差異。