到底是長征電器業績造假還是嚴義明名譽侵權，在這個問題上嚴義明與長征電器之間的矛盾不可調和。整個事件持續了近一年后，這場“戰爭”從口頭升級到證監會，現在又將走進遵義市中級人民法院的法庭。

　　本報訊(記者 薄繼東)10月25日是長征電器(600112)起訴嚴義明名譽侵權案的原被告舉證截止日，作為被告的嚴義明正在為出庭應訴做最后的準備。被告嚴義明一方向記者發出了一份《關于長征電器起訴嚴義明名譽侵權一案進展情況的通報》。

　　根據嚴義明發出的這份《通報》稱，原告長征電器在10月25日之前已經準備了數十份證據，希望以此來證明嚴義明在舉報長征電器期間存在四處誹謗公司的行為。記者注意到，長征電器提供的大部分證據是各大媒體關于舉報長征電器的報道，不過其中也有幾份證據顯示，嚴義明曾給多家媒體發送過幾封措辭存在些問題的電子郵件。長征電器的董秘唐捷還告訴記者，除這些證據外，在10月25日前公司還向法院遞交了一組用以證明嚴義明的行為對長征電器造成經濟損失的證據。

　　對于長征電器向法院遞交的新證據，嚴義明表示還沒有看到。

　　他透露，原告提出的證據應該由遵義中院轉給被告，但是長征電器所提供的第一組證據都是他主動派人去遵義中院取的，法院方面并沒有主動向他提供。關于長征電器出示的電子郵件證據，嚴義明認為，其中有一些不是他本人發出的，而上市公司是公眾公司，不存在保護隱私的問題。

　　身為律師的嚴義明深知，如果他能夠證明自己擴散的信息是真實的，就不會構成名譽權侵權。因此，嚴義明從長征電器第一大股東與第三大股東之間可能存在的關聯關系著手，向法院提交了數份調查收集證據申請書。

　　嚴義明要求法院出面調查如下事項：長征電器第三大股東財盛投資曾為第一大股東銀河集團的銀行貸款提供權利質押擔保；財盛投資的三位原出資人的資金來源，以及高菁、曹健兩人受讓財盛投資股權的資金來源。不過，目前法院方面并未對此給予答復。