本報(bào)記者 岳敬飛

　　嚴(yán)義明與長征電器間的“對決”，隨著法律程序的展開，日漸白熱化。

　　昨日，嚴(yán)義明發(fā)出一份《關(guān)于長征電器起訴本人名譽(yù)侵權(quán)一案進(jìn)展情況的通報(bào)》，稱長征電器向法院提交的貴州證監(jiān)局的調(diào)查意見和貴州證監(jiān)局關(guān)于核查結(jié)果的通報(bào)，以及網(wǎng)上下載18篇文章的公證書，作為證據(jù)沒能證明兩個關(guān)鍵問題：第一，不能有效證明其的舉報(bào)和相關(guān)言論，構(gòu)成對長征電器的詆毀、誹謗。 第二，不能有效證明其的舉報(bào)和相關(guān)言論，給長征電器造成了人民幣300萬元的損失。

　　《通報(bào)》還簡單列舉了嚴(yán)義明向法院提交的，根據(jù)證明對象不同分為3組的19份證據(jù)，以及向法院提交的若干申請書。這些申請書所涉及的內(nèi)容，都事關(guān)此案法律事實(shí)和法律責(zé)任的最終確定。

　　得知嚴(yán)義明發(fā)出《通報(bào)》的消息后，長征電器董秘唐捷昨晚對記者表示，此案已經(jīng)進(jìn)入司法程序，應(yīng)該由司法部門來判斷誰是誰非。這個是非，不是他說，也不是我說。

　　唐捷表示，我們告嚴(yán)義明侵權(quán)，不是告他舉報(bào)本身有問題，告的是他把未經(jīng)監(jiān)管部門作出結(jié)論的舉報(bào)事實(shí)在媒體公開發(fā)表，并評價(jià)公司，導(dǎo)致公司的形象受到嚴(yán)重影響，給公司造成了巨大損失。昨天，我們第二次向法院提交了相關(guān)證據(jù)。

　　唐捷表示，嚴(yán)律師是法律專業(yè)人士，應(yīng)該知道在訴訟程序進(jìn)行中，對相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定不應(yīng)對外公開，更不應(yīng)通過媒體發(fā)表。國家對此有法律規(guī)定。

　　今年9月7日，長征電器起訴嚴(yán)義明，要求嚴(yán)為其