□本報記者 岳敬飛

　　天威保變是第二個銀廣夏？在遭遇有關媒體的上述質疑后，天威保變開始“炮轟”與媒體質疑存在關系的李國機律師事務所。

　　天威保變今日公告稱，2006年10月11日，《北京商報》及相關媒體又刊登了名為《天威保變疑似銀廣夏》的文章。公司再次重申觀點如下：公司懷疑李國機律師事務所與我公司之間的信函往來及其向《北京商報》提供的信息資料不是純粹的業務探討和業績質疑，并懷疑其目的及動機。《北京商報》登載的相關文章擾亂了投資者對公司的判斷。對其計算方法公司已在10月10日的《澄清公告》中說明了其錯誤，公司今日又作了進一步澄清。

　　公司認為，李國機律師事務所引用的有關增值稅計算過程和計算方法缺乏依據；在當期材料采購金額計算過程中，未考慮當期免抵退稅額，此謬差影響采購金額數將以“億”計；運用的“出口產品涉及的采購材料金額約為＝收到的稅費返還/

出口退稅率”的推算公式存在嚴重錯誤。首先，該公式計算出的結果是出口銷售收入的一部分，與材料采購無關。其次，收到稅費返還為當期應退稅額的一部分，而當期應退稅額僅僅為當期免抵退稅額的一小部分。顯然混淆了出口業務中當期免抵退稅額、當期應退稅額、當期免抵稅額三者的概念。再次，“收到的稅費返還”中不僅有增值稅，還包括所得稅等各項稅收返還。最后，會計計量原則混亂。“收到的稅費返還”為合并現金流量表以收付實現制為基礎確認的數據，據此不能推算出合并利潤表中以權責發生制為基礎的成本數據。

　　天威保變表示，自2006年一季度以來，相關國際知名中介機構就已經進駐天威英利開展

審計和調查工作等，同時私募基金也聘請

會計師事務所和律師事務所對公司進行審計和調查，而這些審計和調查都要進駐到公司實地進行。經過幾個月連續的審計和調查，天威英利的海外上市工作仍在高效有序的推進中。

　　天威保變同時再次聲明，保留對相關媒體和有關當事人提起法律訴訟的權利。

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。