*ST華塑股東會議表決權糾紛案將二次過堂

　　中融達股東身份存疑

　　本報記者 靳軍 成都報道

　　昨日*ST華塑(資訊 行情 論壇)(000509)公告稱，北京宣武區法院將再審北京中融達投資公司與*ST華塑股東會議表決權糾紛一案，同時判定再審期間中止原調解書的執行。依據8月15日原調解書，北京中融達享有*ST華塑22.53%股份權益，有權提出股東大會議案，同時參加公司年度股東大會并行使表決權。據此，北京中融達提出更換董、監事各一名及授權經理層對公司債務進行重組等三項提案。

　　在9月2日*ST華塑年度股東大會即將召開前，公司控制權爭奪戰已直指問題的核心：大股東股權究竟屬于誰。然而，*ST華塑昨日的公告并沒有使這個核心問題變得清晰。原因在于，公告沒有澄清兩點：第一，中融達是否享有*ST華塑22.53%股份權益，可否參加公司年度股東大會并行使表決權；第二，中融達提出的三項議案是否將會被年度股東大會審議。記者就以上兩個問題采訪*ST華塑董事長劉壯成時，他表示作為當事人不便就此表態，稱公司將嚴格按照法院的判決執行。

　　那么，北京宣武區法院8月28日的民事裁定書是否隱含了對這兩個問題的回答呢？公告顯示，北京宣武區法院民事裁定書裁定：原審北京中融達與*ST華塑表決權糾紛一案作出的民事調解書已發生法律效力，法院審判委員會認為該案符合再審立案條件，裁定為：由法院另行組成合議庭進行再審；再審期間，中止原調解書的執行。

　　記者就該問題咨詢了業內律師。律師告訴記者，這個判決的關鍵就在于裁定書中的“中止”二字，因為此“中止”與彼“終止”的法律意義相去甚遠。律師介紹，“中止”的意思可以理解為：由于原民事調解書法律效力待定，因此原裁定暫停，有待進一步審查。而“終止”的意義則為：原裁定被推翻，由原裁定產生的一切法律程序停止。從這個意義上講，北京宣武區法院的再審裁定并未完全推翻原民事調解書的裁定，從而使得北京中融達的股東身份存在著不確定性。此外，*ST華塑年度股東大會將于9月2日召開，法院在此之前不太可能完成再審，而這兩個問題的答案最終取決于北京宣武區法院的再審結果。作為*ST華塑控制權爭奪戰中的“不速之客”，北京中融達8月18日第一次亮相就被法院確認擁有與*ST華塑大股東山東同人完全相同的22.53%的股權，同時提出包括更換董事、監事各一名等三項頗具分量的提案要求年度股東大會審議。而與此對應的是，8月26日*ST華塑二股東

　　二股東南充天益和股東身份存疑的北京中融達分別提出共計改選四名董事和一名監事的提案，使得*ST華塑控制權爭奪增添了更多變數。答案也許能夠在9月2日*ST華塑重新召開的2005年度股東大會上揭曉，而這次大會注定不同尋常。