東家演雙簧：原告是它，被告也是它

　　證券時報記者　　周邊

　　本報訊　*ST華塑(資訊 行情 論壇)(000509)副董事長李建生爆出*ST華塑的驚天大丑聞，在5省12個基層法院鬧來鬧去的*ST華塑股東大會決議糾紛案、監事會決議糾紛案，原來是*ST華塑實際控制人在搗鬼，原告被告均屬一體。

　　*ST華塑今天公布2006年的半年度報告，該公司共實現主營業務收入19065.62萬元，比去年同期增長10.25%,凈利潤752.24萬元，每股收益達0.03元。然而，這一公布的年報數據遭到*ST華塑副董事長李建生及另外一名董事盧庚保的反對，另一名董事郭永清雖然對該中期報告投了贊成票，但是對外表示請廣大投資者注意*ST華塑潛在的風險。

　　原告被告做戲洗劫資產

　　*ST華塑的副董事長李建生認為，*ST華塑公司治理結構混亂，該公司的實際控制人在四川、北京、湖北、山東、內蒙古五個省市的12個基層法院，編造偽證，制造了十多起假官司，實際上原告被告均屬一體。通過諸多法院的調解結案，*ST華塑被否定股東大會決議，否定監事會決議。同時第一大股東的股權被調解掉了，甚至第二大股東的發起人原始股份也被調解掉了。

　　李建生用“天理何在？公道何在？”來形容*ST華塑長期存在的董事會、股東大會亂象格局。他認為，在如此局面下做出的數據，其可信度如何，無法判定，并對*ST華塑的2006年中報投了反對票。

　　此外，李還認為，*ST華塑公司的資產管理混亂，近四億元的資產被轉往北京個人名下，*ST華塑投資1億元在成都注冊新公司�！叭绱酥卮蟮臎Q策，經過了哪一次董事會討論，報請了哪一次股東大會批準，又在哪一個媒體上進行了披露？”李表示。為此，李建生強烈反對*ST華塑今天公布的半年報，認為上述種種因素對半年報的影響如何無法判斷。

　　八大反對理由

　　另一名董事盧庚保提出了反對中報的八大理由。他認為，目前*ST華塑的控股股東及實際控制人變化情況內容的真實性、合法性、審批程序及披露的規范性存在問題，無法發表意見。對*ST華塑價值數億元的土地、房產等主要資產通過四川省新都區人民法院以司法調解的方式裁定給北京興德門窗有限公司，事先未通過任何內部審批程序，事后未按規定披露，也未在*ST華塑此次中報中披露該事宜的相關情況，此事件對公司主要資產安全及持續經營能力的影響無法判斷。同時，盧庚保對*ST華塑此次半年報中會計報表附注中轉讓上海茸發置業有限公司的股權收益2160萬元的真實性無法判斷。

　　在*ST華塑會計報表附注中其他應收款項目，存在成都銀座

房地產有限公司的600萬元，該筆款項是成都輕工皮革城轉讓款余額。然而，賬面價值1000多萬元的成都輕工皮革城低價出讓，盧庚保表示了質疑，該筆轉讓是否經過內部審批程序及是否按照合同條款執行并不清楚，盧庚保認為無法發表意見。此外，對于會計報表附注中財務費用，包括罰息是否準確，足額計提，均無法發表意見。盧庚保也認為，*ST華塑公司治理極度混亂，股東大會及董事會無法正常運作，日常經營也處于混亂狀態，該公司不僅陷入了嚴重的債務危機，而且長期沒有有效的解決方案，公司官司纏身，潛伏著巨大的法律風險。種種上述情況，盧庚保認為可能會對公司經營產生無法判斷的影響。

　　*ST華塑半年報真假

　　*ST華塑的股東會決議糾紛案層出不窮，令人一頭霧水。種種跡象與李建生提出的*ST華塑實際控制人在5省12個基層法院亂如麻團的官司糾紛不謀而合。而這些糾紛案件實際上是*ST華塑的實際控制人編造偽證，制造的十多起假官司。這令人不得不對*ST華塑的2006年的半年報產生懷疑。一個信息披露虛假、隱瞞關聯交易、隱瞞重大擔保事項、隱瞞重大委托

理財等諸多違規行為的公司，披露出來的財務報告如何能讓人信服。

　　事實上，因連續兩年虧損，2006年3月21日*ST華塑開始披星戴帽，但時隔不久短短的半年時間迅速扭虧，且扭虧幅度的業績驚人。盡管*ST華塑董事會以7：2的比例通過了半年報，但實際情況如何，并不僅僅半年報的通過那么簡單。

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。