主營業(yè)務(wù)毛利率奇高、應(yīng)收賬款增幅遠(yuǎn)高于主營業(yè)務(wù)收入增幅、現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)種種異常表現(xiàn)、子公司資產(chǎn)狀況的莫名變動以及激光頭來料加工業(yè)務(wù)毛利率的陡然躥升，G科達(dá)財報留下了五大懸疑

　　作者:本刊特約作者 張彤/文

　　日前，G科達(dá)(600986)公布的2006年半年報顯示，公司上半年在主營業(yè)務(wù)收入增長18.78%的情況下，凈利潤同比卻大幅下降了37.68%。而比凈利潤下滑更可怕的是，G科達(dá)財務(wù)狀況存在的五大疑問。

　　疑問之一：主營業(yè)務(wù)利潤率奇高

　　G科達(dá)主營公路、市政、橋梁工程建設(shè)施工，房地產(chǎn)開發(fā)，激光頭來料加工，東營黃河公路大橋通行收費(fèi)等業(yè)務(wù)。其中，公路、市政工程建設(shè)施工業(yè)務(wù)一直是G科達(dá)最主要的利潤來源，占其主營業(yè)務(wù)收入及主營利潤比重的一半以上。

　　財報顯示，G科達(dá)2005年公路橋梁施工業(yè)務(wù)的主營業(yè)務(wù)利潤率為23.27%。2006年上半年，該項業(yè)務(wù)的利潤率雖然略有下降，但仍達(dá)到了20.53%。

　　雖然，20.53%的主營業(yè)務(wù)利潤率在某些行業(yè)中算不上是很高，但在公路橋梁施工行業(yè)中卻是一個令人咋舌的數(shù)字。A股上市公司，與G科達(dá)主營業(yè)務(wù)非常相似的還有四川路橋(資訊 行情 論壇)(600039)、G路橋(600263)、龍建股份(資訊 行情 論壇)(600853)等，而G科達(dá)的主營業(yè)務(wù)利潤率竟高出這些同類上市公司一倍有余(見表一)。

　　與同行上市公司相比，G科達(dá)的主營業(yè)務(wù)利潤率高得驚人，在競爭力方面G科達(dá)卻沒有顯現(xiàn)出任何的行業(yè)優(yōu)勢。而在半年報中，G科達(dá)亦承認(rèn)“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)行業(yè)市場競爭加劇，公司開拓市場的難度增加，承攬業(yè)務(wù)難度增大，特別是高等級公路項目。”

　　除了高出同行甚多的主營業(yè)務(wù)利潤率外，G科達(dá)同時還存在嚴(yán)重的應(yīng)收賬款偏高的情況，公司業(yè)績真實性就更加令人懷疑了。

　　疑問之二：應(yīng)收賬款增幅巨大

　　截至2006年6月30日，G科達(dá)的應(yīng)收賬款余額高達(dá)6.73億元，而公司上半年主營業(yè)務(wù)收入也僅僅只有3.08億元。

　　G科達(dá)2006年半年報還顯示，應(yīng)收賬款之中，賬齡在一年以內(nèi)的高達(dá)5.79億元，若公司所言屬實，那么G科達(dá)2006年上半年的收入則幾乎全部體現(xiàn)為應(yīng)收賬款 (公司2005年6月30日至2006年6月30日期間的收入為5.90億元，僅比公司一年以內(nèi)的應(yīng)收賬款多1199.6萬元)。

　　對此，G科達(dá)在半年報中解釋“大部分工程項目拖欠工程款嚴(yán)重，造成公司應(yīng)收款項較高，計提壞賬準(zhǔn)備較多，影響凈利潤。”但這種解釋值得商榷。

　　2005年全年，G科達(dá)共實現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入5.42億元，同比下滑了2.52%，但截至2005年年末，公司的應(yīng)收賬款卻由年初的3.13億元猛增一倍，增幅大大超出了主營業(yè)務(wù)收入的增幅，余額高達(dá)6.65億元(扣除壞賬準(zhǔn)備后的凈額為6.25億元)，應(yīng)收賬款凈額占公司主營業(yè)務(wù)收入的比例達(dá)到了115.5%。

　　G科達(dá)年報透露，應(yīng)收賬款突增主要在于公司報告期內(nèi)所承攬的建設(shè)項目中，有五個項目年內(nèi)已完工，工程款共計3.64億元，報告期內(nèi)大部分未收回。其中1.53億元為墊資工程款，合同規(guī)定竣工驗收合格一年后付款，致使公司2005年應(yīng)收賬款余額較大。

　　雖然建筑施工類企業(yè)普遍存在應(yīng)收賬款偏高的現(xiàn)象，但與同類上市公司的對比，像G科達(dá)應(yīng)收賬款比例如此之高的卻絕無僅有(見表二)。

　　同類上市公司中，應(yīng)收賬款與主營業(yè)務(wù)收入比例最高的G藏天路也僅有36.3%，最低的四川路橋該項比則為4.43%，與G科達(dá)高達(dá)115.5%的比例相差數(shù)倍甚至數(shù)十倍。

　　G科達(dá)應(yīng)收賬款的問題并不僅僅只是金額及比例巨大的問題。截至2005年年底，G科達(dá)賬齡在一年以內(nèi)的應(yīng)收賬款為5.70億元，比公司當(dāng)年5.42億元的主營業(yè)務(wù)收入還要高出2861萬元，一年以內(nèi)的應(yīng)收賬款怎么會高過當(dāng)年主營業(yè)務(wù)收入如此之多？

　　這種異常的情況在2005年四季度更為明顯，截至2005年9月30日，G科達(dá)應(yīng)收賬款凈額為3.67億元，年底則已增至6.25億元，即公司第四季度新增應(yīng)收賬款凈額為2.58億元。而G科達(dá)2005年四季度的主營業(yè)務(wù)收入僅有1.30億元，卻帶來了高達(dá)2.58億元的應(yīng)收賬款，差額巨大。

　　疑問之三：現(xiàn)金流增減異常

　　更大的疑問還隱藏在G科達(dá)的現(xiàn)金流量表之中，2005年1至9月，G科達(dá)銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金為3.98億元，而G科達(dá)2005年全年銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金卻為2.52億元，竟然比前9個月還少了1.46億元。

　　同時，現(xiàn)金流量表還顯示，2005年1至9月，G科達(dá)購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金為4.94億元，而公司2005年全年購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金為3.88億元，同樣全年比前三季度莫名其妙地減少了1.07億元。

　　雖然，G科達(dá)在2005年曾將一家子公司——東營科英進(jìn)出口有限公司排除在合并報表范圍之外，但由于該公司資產(chǎn)和收入都比較少，同時G科達(dá)在2005年9月30日前就已經(jīng)不再合并其報表了，顯然這不是公司四季度現(xiàn)金流異常的原因。

　　2005年G科達(dá)支付的其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金合計高達(dá)3.87億元，其中發(fā)生在當(dāng)年第四季度的金額就高達(dá)3.51億元，如此巨額的資金究竟流向了何處，公司年報對此卻含糊其辭，僅表示其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金數(shù)額較大“主要系支付的非經(jīng)營性資金往來以及有關(guān)的管理費(fèi)用、營業(yè)費(fèi)用和往來款項”。

　　疑問之四：子公司資產(chǎn)虛實

　　2004年，G科達(dá)IPO上市共募集資金2.43億元，其中的1.55億元用于對東營黃河公路大橋有限責(zé)任公司(下稱“大橋公司”)增資。大橋公司成立于2001年10月，當(dāng)前注冊資本為3.20億元，由G科達(dá)和山東省交通廳公路局各出資1.60億元，各占50%的股權(quán)，G科達(dá)合并其報表。

　　大橋公司的主要業(yè)務(wù)是承辦山東省東營黃河公路大橋及接線工程的籌資、建設(shè)及運(yùn)營(簡稱“黃河公路大橋項目”)，根據(jù)G科達(dá)招股說明書顯示，黃河公路大橋項目的總投資為7.90億元，該項目已經(jīng)于2005年8月竣工并通車。

　　然而，G科達(dá)的2005年年報卻顯示，截至2005年年末大橋公司的總資產(chǎn)僅有3.73億元，大橋公司投資建設(shè)的黃河公路大橋項目總投資高達(dá)7.90億元，為何在該項目竣工通車后，大橋公司的總資產(chǎn)僅有3.73億元。

　　此外，據(jù)G科達(dá)2005年年報顯示，黃河公路大橋項目建設(shè)期間向銀行借入了4億元的長期項目貸款，加之3.20億元的注冊資本，大橋公司的總資產(chǎn)至少應(yīng)該在7.20億元以上，這也與公司所稱的3.73億元相差甚遠(yuǎn)。

　　問題之五：激光頭毛利率突增

　　激光頭來料加工業(yè)務(wù)是G科達(dá)另一主要收入利潤來源，反映在工繳費(fèi)收入中，該項收入全部來源于G科達(dá)的子公司東營科英激光電子有限公司(下稱“科英公司”)。

　　2006年一季度，科英公司虧損436.34萬元，G科達(dá)稱虧損是因為2006年初科英公司對激光頭產(chǎn)品進(jìn)行換代更新，工藝流程復(fù)雜，相應(yīng)增加生產(chǎn)崗位和生產(chǎn)人員，導(dǎo)致生產(chǎn)成本增加，毛利率下降而產(chǎn)生的。

　　2006年一季度，G科達(dá)工繳費(fèi)收入為2299.62萬元，成本為1770.31萬元 毛利率為23.02%；而半年報顯示，公司上半年工繳費(fèi)收入、成本分別為4400.30萬元、2503.79萬元，毛利率高達(dá)43.10%。

　　按此計算，G科達(dá)二季度的工繳費(fèi)收入應(yīng)為2100.68萬元，低于一季度的水平，似乎科英公司的情況和一季度相比并沒有發(fā)生好轉(zhuǎn)，但二季度工繳費(fèi)收入的成本卻僅有733.48萬元，毛利率竟從一季度的23.02%猛增至65.1%。

　　在疑問之二我們提到公司2006年上半年的收入絕大部分都是以應(yīng)收賬款形式存在的，而在G科達(dá)2006年上半年的收入中，除公路橋梁施工收入外，還有4400.3萬元的工繳費(fèi)收入，8010.3萬元的房地產(chǎn)收入和578萬元的通行費(fèi)收入，合計高達(dá)1.30億元，這些收入一般而言很少會產(chǎn)生大量的應(yīng)收賬款，但G科達(dá)的這些業(yè)務(wù)收入?yún)s都沒有現(xiàn)金流的支持。

　　尤其是G科達(dá)的地產(chǎn)收入，2005年年報顯示，公司的地產(chǎn)項目要到2006年11月30日才能竣工，為何在2006年上半年就變成了利潤了呢？公司是否將沒有完工的項目提前確認(rèn)了收入呢？