王連洲

　　深發展的股改方案被否決已經過去多天。在淺嘗“不幸而言中”的稍許欣慰之余，卻無論如何也難以使人真正地興奮起來。因為在大力推進股改的艱難征程中，畢竟又留下了一個需要付出社會成本攻克的目標。深發展為爭取這次股改方案的通過，可謂動足了腦筋、費了九牛二虎之力，但最終還是被否決。不用說，深發展大股東及其代理人的傲慢和雄心被猛擊了一掌，公司員工似乎也難以避免功虧一簣的懊喪，甚至個別深發展的老股民開始懷疑是否因此會影響公司今后的健康發展和業績提升。

　　必須承認，深發展“零對價”股改方案被否決順乎情理，是市場客觀而正常的反應和選擇。但另一方面，一個公司遲遲不能完成股改，拖累整個股改前進的步伐，卻未必不是一種遺憾，也并非市場所樂意看到的情況。從完善、健全

資本市場的機制以及落實中央股改的部署，甚至從維護非流通股東和流通股東的整體利益而言，所有的上市公司都應當按照要求如期通過股改方案，不希望任何一個公司掉隊，拖累整個股改的后腿。尤其是深發展，作為國內銀行業上市的先行者，而且是由外資控制的特許行業，承載著成千上萬流通股東投資增殖保值的夢想和憧憬，尤為社會關注。深發展盡快順利通過股改方案，以新的公司治理機制，踏上新的發展征程，釋放出新的潛能，創造出新的業績，這不僅是深發展大小股東的共同心聲和愿望，也是如期完成股改整體任務，恢復和完善市場功能，推進市場規范發展的需要和期待。

　　深發展股改方案被否決，不能否認對其盡早實現發展目標會有一定的影響，但對此事需要負責和總結教訓的首先是作為董事長的紐曼，也包括深發展的大股東和其他高管人員。他們需要從指導思想和方案設計上認真自我反思，而不應當問罪于某些傳媒的“拆臺、不配合”以及基金經理們的所謂“投機”或者“背信”上。不能否認，“零對價”股改方案是對中國股改基本要求的失敬和背離，對流通股東利益的侵蝕和不公，這是深發展股改方案被否決的重要原因，但還不是惟一原因。實踐說明，對價高一點或者低一點，不是也不應當是決定一個公司股改方案通過與否的惟一動因。可以設想，如果深發展對流通股東和有關方面尚能表示出應有的誠懇和尊重，能和有關方面做到應有的溝通和協調，能展示一些公司立足長遠健康發展的舉措，能做出一些足以顧及流通股東利益的承諾，那么，即使是支付對價達不到流通股東的期望值，也會得到市場的理解、贊同和支持；反之，如果在那里絞盡腦汁忽悠投資者，無視流通股東的利益期盼，采取一些反常的做法，甚至拿外國的制度說事，那么，就是再高一點的支付對價，也很難得到市場的理解和同情。本來深發展股改的“零對價”方案，已經屬于股改中蔑視流通股東利益少之又少的特例，招致部分投資者的率先抵制，是可以理解的。令人遺憾的是，深發展對“零對價”不僅不能繼而做出縮小認知差距的必要改進，反而動用工會等組織力量，頒發文件設獎金，號召和鼓動公司員工拉票。在被傳媒及時揭露后，又多余而自相矛盾地予以“說明”。不僅如此，為降低網絡股民投票的影響力，還特別刪除了原公告的“采用網絡投票的，如果同一股份通過互聯網和交易系統重復投票，以互聯網投票為準”的規定。凡此種種，可以說深發展為股改過關而層層設防，步步為營，應付社會，應付市場。如此得到的效果，只能是市場進一步的反感。這個教訓，應該引以為戒。

　　而董事長紐曼先生似乎并沒有從中悟出一些道理和反思自責，反而表示出“三個月后重新股改，還是這個方案”，擺出了與參加表決的流通股東們一爭高下、勢不妥協的氣勢和姿態。當然，我們在這里姑且寧可相信他是在方案被挫敗后，而在世人面前顯示出的有些不服輸的無奈氣話和大話，流通股東們不必十分當真。因為紐曼未必會糊涂到那個程度：三個月后，假設“深發展”依然拋出的還是紋絲不動的“零對價”股改方案，究竟會有幾個這次投了反對票和棄權票的機構投資者或者散戶股民，屆時會改變自己現在的立場而去投贊成票。這種可能性可以說是很小的。

　　據報載，深發展的一些機構投資者針對紐曼所抱怨的“有一些基金在股改后才來買我行

股票，他們沒有權力要求對價。這些機構都很了解我們行的情況，他們跟一般散戶是不一樣的，所以很難理解他們的行為。只能猜想他們是在投機，是期望下一次能得到更好的對價，但他們沒有理由要求更高一點的對價”等指責，正在醞釀應對深發展下一輪股改方案的策略，核心意思是“絕不能讓他們再推出類似無理方案”。這當然不是深發展董事長紐曼等所愿意看到的。

　　也許正是因為如此，深發展要想順利通過股改，似乎有必要進一步提高對股改意義的認識，盡量做好同有關方面的協調和溝通工作，要立足長遠，適當調整對價比例，爭取得到必要的支持票，盡早完成股改任務。否則，股改方案總不能來個一而再，再而三吧。

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。