申草再度撰文堅稱G豐原涉嫌財務造假

http://whmsebhyy.com 2006年07月05日 07:00 東方早報

　　早報記者陳其玨

　　“G豐原(資訊行情論壇)涉嫌造假事件”并沒有因為公司的澄清而結束。筆名“申草”的質疑者上周撰文，懷疑G豐原涉嫌10億級財務造假，后者前晚公告澄清，但“申草”昨天再度撰文稱，該公告仍未對關鍵質疑進行澄清，故堅持原先的判斷。受上述消息影響，G豐原股價昨日被打至跌停，報收5.16元。

　　申草表示，在看過G豐原昨天的澄清公告后仍堅持兩點質疑：一是G豐原巨額資金被占用；二是其在建工程有巨額虛增。再結合預付賬款、存貨等因素，他們仍堅持G豐原涉嫌10億級財務造假嫌疑的判斷。

　　據悉，申草最初從“G豐原貨幣資金與應付票據三年基本保持不變”判斷該公司賬上的資金基本是受限資金，大股東占用上市公司至少5億元。對此，G豐原公告解釋稱，公司貨幣資金科目下為自有資金，資金使用不存在受限的情況。作為年銷售規模超過30億元的上市公司，必須保證一定數量的貨幣資金以應營運之需，如公司貨幣資金為受限資金，公司將不能正常運轉。而公司的應付票據主要用于支付供應商的貨款，采用票據方式與供應商進行結算有助于減少公司的財務費用，屬于正常的商業行為。

　　對于上述澄清，申草表示，這一解釋從財務審計上不足采信。眾所周知，銀行承兌匯票出具需要相應的擔保，一般是以銀行存款作質押，但據公開披露的信息，G豐原的銀行承兌匯票沒有任何擔保手續，所有貨幣資金沒有任何受限，這令人難以理解。以前也曾有多起類似G豐原這樣征兆的現金舞弊案例。該公司以收入增長為由解釋存貨及預付賬款連年增長，可為什么貨幣資金及應付票據就保持不動呢？故仍強烈懷疑貨幣資金、應付票據科目存在巨額占用資金可能。

　　申草同時認為，澄清公告對公司關聯交易作出的解釋也不足采信。根據該公司2006年3月3日發表的《關于安徽證監局限期整改報告》披露的信息：金陽公司、高能公司這兩家關聯企業在2003、2004年與G豐原發生了近兩億元的關聯交易，而這兩家公司年產值不到3000萬元，且還不追溯到2003年以前。

　　“根據我們所掌握的信息，高能公司2004年應納稅所得額只有負的十來萬元，我們不知道高能公司為G豐原提供了1495萬元勞務為何還是虧損的？所以我們質疑其在建工程發生額的真實性，因為不知道到底有多少關聯交易，更不清楚其中關聯交易是否公允。”

　　另外，申草指澄清公告也未對安徽

華普會計師事務所離職作出更充分解釋，同時仍然認為該公司存貨與預付賬款增加過快。“我們可以看到，從2001年到2005年五年間，公司收入從8.53億元增長到32.65億元，但凈利只增加了0.3億元，從中可以發現G豐原盈利能力是一年不如一年。”

　　基于上述理由，申草表示仍堅持G豐原涉嫌10億級財務造假嫌疑的判斷。

　　對此，著名財務分析專家賀宛男昨天告訴上海東方早報記者，申草的文章中關于預付賬款和在建工程巨額虛增的質疑值得繼續追蹤，盡管不能就此得出10億級財務造假的結論，但從目前已有的材料看，G豐原的財務狀況的確值得推敲。

　　申草其人

　　隨著“G豐原涉嫌造假事件”的演進，“申草”這一名字的曝光率也隨之上升。上海東方早報記者了解到，“申草”并非是某一個人的名字，而是上海國家會計學院財務舞弊研究中心一個專門研究上市公司財務問題的團隊所使用的筆名。該團隊一直使用筆名“申草”，從公開信息入手，揭露上市公司的造假，因此被業界稱為一位新崛起的“財務殺手”。

　　知情人士向上海東方早報記者透露，申草這個團隊規模不大，只有二、三人，但此前已通過財務分析，對ST花雕、金花股份、ST農化、銀河科技、海王生物、四川長虹、新疆天業等數十家上市公司進行過質疑或“曝光”。

　　新浪財經提醒：>>文中提及相關個股詳細資料請在此查詢

新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。

【發表評論】

愛問(iAsk.com)

【評論】【談股論金】【收藏此頁】【股票時時看】【大中小】【多種方式看新聞】【打印】【關閉】