徐工賣給凱雷的理由并不充分

　　有一種說法是，慣于運(yùn)作商業(yè)資本的凱雷只是臺(tái)面上的白手套，真正的隱身人是擁有產(chǎn)業(yè)資本的卡特彼勒。如果真是那樣，則有必要對(duì)此一并購案給予更多關(guān)注。

　　對(duì)于徐工85%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給凱雷的方案，目前徐工列出的理由主要有：解決企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)；通過戰(zhàn)略投資者促使企業(yè)海外上市，將企業(yè)打造成一個(gè)具有自主品牌的跨國公司；產(chǎn)權(quán)多元化等等。

　　那我們就把這幾種理由都好好地分析一下。如果要解決企業(yè)債務(wù)問題，徐工應(yīng)該考慮將企業(yè)出售給出價(jià)最高者。假如三一重工確實(shí)如徐工所言只是在事后喊價(jià)，但中聯(lián)重科第一次的出價(jià)并不低，何以沒有進(jìn)入第二輪招投標(biāo)，還是讓人不解。

　　其實(shí)，解決徐工債務(wù)的方式有多種選擇，上市公司徐工科技今年轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)即收入6億元，股權(quán)轉(zhuǎn)讓、發(fā)行債券等多種融資方式都可以借用。可見，債務(wù)應(yīng)該不是最主要的原因。

　　通過戰(zhàn)略投資者促使徐工變成具有

　　再就是產(chǎn)權(quán)多元化。這一理由排在最后，但是未必不是重點(diǎn)。對(duì)于這一點(diǎn)，付健日前辭去徐工總經(jīng)理職務(wù)時(shí)說得明白，引資并不是徐工改制的惟一途徑。這句話有三個(gè)可能的涵義值得注意。一是徐工并購的主要目的是通過引資來改制；二是債務(wù)問題并不是引進(jìn)外資的根本原因；三是企業(yè)改制的目標(biāo)可以通過其他方式實(shí)現(xiàn)。必須指出，在國家叫停大型國有企業(yè)MBO以后，企業(yè)通過引進(jìn)外資曲線改制的傾向性在加大。看來，這一條有可能是徐工出讓控股權(quán)的最主要原因。

　　不過，政府有關(guān)部門對(duì)凱雷并購徐工一事的調(diào)查與審核還在進(jìn)行中，徐工控股權(quán)由國有轉(zhuǎn)移到外資的真實(shí)動(dòng)機(jī)還有待進(jìn)一步厘清。

　　三一重工總裁向文波反對(duì)將徐工賣給外方，無論是基于三一并購沒有實(shí)現(xiàn)的不滿，還是對(duì)凱雷并購徐工后唇亡齒寒的恐懼，擬或是如有人所說的炒作三一股價(jià)的需要，都頗符合其商人身份。這并不能成為徐工不賣給三一的理由。而且，徐工與三一在同一行業(yè)，產(chǎn)品具有一定的互補(bǔ)性，如果國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)出讓給民營(yíng)企業(yè)，按照民營(yíng)的機(jī)制進(jìn)行整合，具有更大的合理性。

　　比較起來，徐工賣給凱雷的理由顯得不那么充分。一是凱雷作為一家投資公司，除了長(zhǎng)于資本運(yùn)作以外，自身難以為徐工走高端道路提供技術(shù)支持；二是三一提出四億美元的報(bào)價(jià)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于凱雷。盡管價(jià)格并不是并購的惟一因素，但是，競(jìng)價(jià)本身就是企業(yè)價(jià)值的再發(fā)現(xiàn)過程。只有競(jìng)價(jià)，才能避免企業(yè)的價(jià)值被低估，也只有競(jìng)價(jià)，才能使最后的收購者珍惜企業(yè)，實(shí)現(xiàn)并購效率最大化。三一與凱雷出價(jià)差別，使人們有理由關(guān)注并購過程中的競(jìng)價(jià)機(jī)制；三是并購后，作為龍頭企業(yè)的徐工成為一個(gè)外資企業(yè)，國內(nèi)的一些工程機(jī)械企業(yè)將處于極為不利的競(jìng)爭(zhēng)地位。而且，并購后的企業(yè)會(huì)服從資本的意志，而不是現(xiàn)在的管理層的意志，徐工未來的發(fā)展定位存在著較大的不確定性。

　　有一種說法是，慣于運(yùn)作商業(yè)資本的凱雷只是臺(tái)面上的白手套，真正的隱身人是擁有產(chǎn)業(yè)資本的卡特彼勒。如果真是那樣，則有必要對(duì)此一并購案給予更多關(guān)注。

　　□周民良(中國社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員)