新浪財經獨家對話向文波：不說出來是背叛歷史

三一重工總經理兼執行總裁向文波

　　向文波的博客

　　2006年6月17日，中國股改第一股三一重工(資訊 行情 論壇)在湖南長沙舉行了股改一周年的研討會。而三一重工叫板凱雷，欲收購徐工的事件也成了大家關注的焦點。此事件不僅是因為事關證券市場上市公司之間的收購大戰，而且更被上升到了事關國家產業戰略安全的高度。此事的前因后果究竟是怎樣的？帶著這個疑問，新浪財經對三一重工執行總裁向文波進行了面對面的專訪。

　　我不說出來是背叛歷史

　　新浪財經：這段時間關于三一提出要收購徐工的事件被媒體廣泛報道，引發的討論也非常熱烈，但聲音越來越雜，真理和誤解一同存在，這件事的前因后果究竟是怎樣的？

　　向文波：這個事情絕對不是為了我自己，盡管客觀上會對我有幫助。我只是覺得，我的思想不講出去，我覺得是個浪費，這是我的感覺。

　　這里其實有幾點考量。一個國家提出創新戰略，也提出了中國制造走向中國創造的目標，作為一個企業家，我也在思考這個戰略。這是其一；中國企業在走向國外的過程中，包括海爾、中海油等收購動作，美國國會也會從戰略安全上靠量。中國作為一個發展中國家，是不是要有發展戰略的考量？這是其二；第三，中國要參與全球化，就必須要有比較優勢產業，才能參與全球化。我們的裝備制造業是有比較優勢的產業，這是中國企業的希望，如果這些有比較優勢的產業都賣掉的話，我們拿什么去競爭？第四、中國現在的經濟增長高度依賴出口，外貿依賴度達到80%，這種模式是不可能持續下去的，也是不安全的。因為出口貢獻率不是本土企業帶來的，而是外資，這同樣是不安全的。因此，在這方面，中國本土企業應該成為主導力量，如果把有優勢的企業賣了，拿什么去實現這個目標？

　　我知道這個產業的特性，知道徐工的重要性，知道它的價值，因此，這種對國家產業安全有戰略性影響的問題上，我認為不說出來是失職，當我們以后面對后人的時候，我們怎么去回答。不說出來就是背叛歷史，盡管我知道結果怎樣，但至少我無愧于后人。

　　競購徐工我是參與的，我們專門成立了兩個班子，一個同徐工談判，一個同有關政府部門談判，但遺憾的的是，他們不給我這個參與競爭的機會，面對20億價格的這種賤賣，我是無法接受的。

　　當然，國家對戰略安全也是很重視的，國家高層也比較關注這個問題，現在我們談這個問題，有可能得到關注，得到支持。這也是大背景。

　　同時，網上有個陰謀論的說法，認為徐工改制是三一逼走海外的，三一要搞垮徐工，當然這是別人的言論，但作為三一來說，我們也有必要對此澄清，要以正視聽。

　　我不是為攪局而攪局

　　新浪財經：有人在博客留言上評論說，你是中國民族工業的脊梁，但也有人說，你是善于炒作的超女，怎么看待這兩個不同的評價？

　　向文波：作為我個人來講，我絕對不是炒作，因為沒有這個必要。我們是股改第一股，如果要炒作的話，去年我們已經炒夠了，那時候機會比這個好多了。有5位國家領導人來過三一，我們企業的知名度、美譽度已經非常高了，沒有必要利用這個來炒作，沒有意義。但也許這對企業有好處，但這是客觀效果，不是我主觀的。

　　新浪財經：有人認為你的做法是民族資本挑戰外資大鱷，但有人認為你是在攪局？怎么看？

　　向文波：客觀上有這個效果，但我不是為了攪局而攪局。

　　新浪財經：為什么說，“徐工并購案不是簡單的經濟問題，而是產業安全問題”。有媒體報道稱，徐工副總王巖松曾反駁你，他認為徐工所在的行業是“通用設備”制造業，并非戰略產業，是國家規定的全面競爭和開放的行業，向文波的說法是沒有道理的。你怎么看這個問題？

　　向文波：裝備業是國民經濟的重要部分，美國有強大的軍事裝備也都是以裝備業為基礎的。裝備業對于中國未來的經濟是非常重要的。在美國也是軍寓于民啊。這很容易理解出這個問題的重要性。

　　徐工賣給誰究竟誰說了算

　　新浪財經：徐工集團副總經理王巖松談到徐工與三一合作的可能性時明確對媒體表示：“即使徐工與凱雷的重組不被國家批準，徐工集團也不會選擇三一�！边@里面有一個問題是，徐工賣給誰究竟由誰說了算？

　　向文波：這確實是一個問題，究竟是誰說了算？我認為不是經理人說了算的，不是管理層的，應該是所有者說了算，國家說了算。徐工是國家的，不是管理層的。他這樣說話是錯位，沒有法理依據，這是意識形態在起作用，他們把徐工當作自己的企業來搞。

　　新浪財經：據媒體報道，徐工方面有這個說法是，三一當時想控股，用8億-10億元人民幣至少想獲得超過50%的股權，這顯然與三一公告中對徐工集團50%股權估值2億美元相矛盾，“三一明顯在說謊”？究竟誰在說謊？

　　向文波：我的出價和最后價格是有差別的，既然是談判，我并不可能把底價一下子給透露出去的啊。關鍵的是，這種出售或者說競爭應該是公平才行的，至少應該是信息充分披露的才行。這樣我才能知道如何出價啊。事實上，它和凱雷的協議也不是最開始的協議啊。

　　我無法理解徐工的賤賣行為

　　新浪財經：徐工賣給凱雷會涉及到管理層持股嗎？

　　向文波：這個我也不知道。

　　新浪財經：你認為徐工被賤賣，但事實上，應該是徐工自己更應該知道自己企業的價值�。�

　　向文波：我無法去猜測它為什么要這樣賣，但我確實不能理解他們這種低價售賣的行為。這幾年，其他的同類企業經營效益都很好，但惟獨徐工不好，那也許只能說是它的經營能力有問題，至于徐工去年財報虧損，是否有其他原因，我也無法猜測。

　　新浪財經：徐工認為你有這樣的收購動機，就是三一集團一直把徐工集團當做潛在對手，可能擔心徐工改制后對三一的威脅更大，你怎么評價？

　　向文波：徐工和三一之間的競爭性不是很強，我們的產品還是不一樣的。即使我把徐工兼并了，我也不可能把其他的競爭對手都收購了，況且我和徐工還不構成競爭關系。

　　三一民營身份遭受歧視？

　　新浪財經：有人認為是三一的民營身份先天決定了徐工不可能接受三一的收購要求，一個經營多年的國營大企業賣給民營企業是丟臉的事情，這是一種所謂寧與外邦，不與同胞的心態嗎？你怎么看待？

　　向文波：我認為很有可能有這回事，我聽說他們董事會開會時經常都會提到三一。

　　新浪財經：有媒體報道，6月16日，國家發改委一位相關官員向記者確認，發改委正牽頭聯合商務部、外管局、財政部、工商總局等部委著手聯合審查外資并購，“打算從裝備制造行業入手，從這里開始做工作”。這對三一是個利好？

　　向文波：這是很好的啊，某種程度上是出于國家戰略安全的考量。

　　收購要約正式遞交時間還不確定

　　新浪財經：你曾說過很快要遞交收購要約，這個收購要約的主要競爭力在什么地方？具體什么時候會遞交？

　　向文波：我原來想過這個事情，甚至是想今天就提出。但經過認真思考，我們覺得還是要通過嚴肅的正規的方式，在適當的時機向有關部門遞交。不會通過博客的形式發出這個要約。要約的內容我會大致按著我的承諾去做，但具體遞交的時間我也不知道。我們在等待反應，比如徐工就不想理我們，就不賣給我，那我們做很多事情也沒有意思。

　　新浪財經：但如果你不遞交的話，那更會被認為你是在炒作。

　　向文波：我們也會考慮到這個因素，我們會以適當的方式來消除大家的顧慮。

　　我就是一個匹夫，如果我不說我會被憋死

　　新浪財經：你對收購徐工這件事的結果怎么預期？

　　向文波：我也無法把握。實際上實現可能性非常小，因為管理層是反對的。但無論是從民族大義上，還是從企業行為上講，我都應該來做這個事情。

　　新浪財經：但即使你最后收購成功，但現在這些事情客觀上你是在和徐工交惡。

　　向文波：我認為，不要把徐工職工同徐工高管劃等號。如果徐工同意的話，我可以去和他們的職工去講，問題是他們不給我這個機會。千萬不要把徐工同徐工管理層等同起來，徐工是幾萬名的徐工。

　　新浪財經：還有一個問題是，假設你收購徐工能夠成功的話，這等于是開了一個先例，以后有其他類似的國企要引進國外戰略投資者或者出售的話，同樣會有企業站出來說要收購，管理層會不會有這個考慮？

　　向文波：收購徐工是不同的，這是符合國家利益的，也是得到大家認可的。如果我不能得到社會認同的話，我也不會做這個事情啊。

　　新浪財經：你的博客現在很火，在新浪財經開博短短時間以來，已經有超過30萬的點擊量了，對于一個做制造業的老總，能得到如此多網民的關注和爭論，你應該是中國第一人，開博時有沒有想到這樣？

　　向文波：說實在話，我相信有這一天，我管理企業這么多年，我考慮過很多問題。以前沒有機會談，現在有這個平臺和機會，我可以談。遲早會有這一天，但我并不知道會是什么時候。為什么是我在說呢，是因為我了解這個行業，我也參與過這個過程，也有我對國家產業戰略的理解。我說了，如果我不說我會被憋死。國家興亡，匹夫有責，我就是一個匹夫。我也是人民的兒子。至于別人怎么看我，我不知道。

　　新浪財經：你應該是中國博客要約收購第一人，以至于證監會上市公司監管部有關人士表示，這個問題當然屬于信息披露范疇。你的個人觀點變成了一個公眾話題，事實上對股價造成了波動。這會不會對你以及三一接下來的動作構成壓力？

　　向文波：其實不是一個要約，而是一個討論問題的方式。我只是問，如果我出3億美元，徐工會不會賣給我。這個出價是我們以前討論過的，是真實的，不是我在胡說八道。說老實話，我們以后會更謹慎。我相信認真看了我博客的人不會那樣認為，但被媒體一炒作，就容易被誤解。

　　向文波的博客

小調查

您認為三一此舉的目的是? 為了國家，保證重點企業不被外資控制 為了自己，達到企業迅速擴張目的 為了炒作,趁機拉升二級市場股價 其他 您是否支持三一叫板凱雷收購徐工? 支持 不支持 不好說 您認為徐工收購事件最終誰將勝出? 凱雷 三一 其他結果 如果三一成功收購徐工,您是否看好其發展未來? 看好 不看好 很難說