|
正當(dāng)IPO全面開閘，河北宣工(000923)因參股的中工國際獲準(zhǔn)發(fā)行新股而連續(xù)兩個(gè)漲停時(shí)，一位姓朱的投資者向本報(bào)投訴，稱其持有的G江山(600389)在IPO開閘的前夜，將已通過證監(jiān)會(huì)審核的擬上市公司江蘇文峰的股權(quán)賣給了別的公司。帶著這個(gè)疑問，記者致電上市公司，得知此次轉(zhuǎn)讓股權(quán)事出有因，G江山此舉并未侵害投資者的利益。
(記者 薄繼東)
本報(bào)訊 5月17日，G江山發(fā)布公告稱，董事會(huì)決定將江蘇文峰大世界連鎖發(fā)展股份有限公司607萬股的股權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓給南通新有斐大酒店有限公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)為每股1.845元，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為1120萬元。該轉(zhuǎn)讓價(jià)款比G江山當(dāng)初的投資成本980萬元增值了140萬元。
不過，由于江蘇文峰早在2004年4月16日就已經(jīng)通過了證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的審核，因此在朱先生看來，江蘇文峰的股權(quán)價(jià)值遠(yuǎn)不止這每股1.845元。而上周中工國際(002051)宣布發(fā)行新股后，持有中工國際股權(quán)的河北宣工(000923)立即拉出兩個(gè)漲停，賺錢的榜樣效應(yīng)更激起了朱先生的不滿情緒。
昨日記者就投資者的這個(gè)疑問向G江山的有關(guān)人員詢問其中緣由，得到的答案卻頗令人感到意外。
“江蘇文峰已經(jīng)決定放棄上市計(jì)劃了，公司也正因?yàn)檫@一點(diǎn)才決定轉(zhuǎn)讓江蘇文峰股權(quán)的。”G江山證券部的黃小姐解釋說。在進(jìn)一步咨詢了正在開會(huì)的董秘陶坤山之后，黃小姐肯定地表示，江蘇文峰已經(jīng)自行去證監(jiān)會(huì)那里撤回了首發(fā)申請(qǐng)，并打算將公司優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)分拆，江蘇文峰的公司性質(zhì)也將從股份有限公司變更為有限公司。而這一點(diǎn)，G江山并沒有在5月17日的公告中充分披露，由此造成了部分流通股股東的誤解。
<<<相關(guān)鏈接
保薦人回應(yīng)中工國際批文失效說
本報(bào)訊 (記者 薄繼東) 日前，有投資者根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第50條的規(guī)定，質(zhì)疑IPO重啟第一股中工國際(002051)發(fā)行核準(zhǔn)文件的有效性。記者帶著這樣的疑問，采訪了中工國際本次IPO的保薦人、國信證券投資銀行業(yè)務(wù)部總經(jīng)理林郁松。林先生稱，中工國際雖然早在2004年7月27日就已經(jīng)過會(huì)，但是證監(jiān)會(huì)關(guān)于核準(zhǔn)中工國際發(fā)行的批文卻是在今年5月才下發(fā)的，因此中工國際本次IPO不存在《辦法》第50條所描述的“超過6個(gè)月未發(fā)行的，核準(zhǔn)文件失效”的情形。
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
| 
