120天沉默后*ST天海仍否認股權被拍賣

　　本報記者 汪恭彬 上海報道

　　直到4月26日上午，*ST天海(資訊 行情 論壇)(600751.SH)仍在否認其股權被拍賣的事實。董秘姜濤說，公司沒有接到任何被拍賣的通知。

　　“你去年12月2日在拍賣會現場，目睹公司股權被拍賣的過程，怎么解釋？”面對記者

的提問，姜濤無語。

　　其后，姜要求記者傳真名片復印件確認。但在記者傳真后，姜突然“消失”了。

　　根據記者調查，去年12月2日，天津天海集團所持*ST天海31571280股(占總股本的6.41%)股權由天津市一中院委托天津高格拍賣行拍賣，經多輪競價后，上海平杰投資咨詢有限公司以每股0.38元的價格成交，該價格是其2005年三季度每股凈資產的172%。

　　天津市一中院第200500538號和200500539號繳款憑證顯示，去年12月19日，天津高格拍賣行已將11997086.4元和87997.09元的股權競拍款項和傭金繳付給天津一中院。

　　“所有程序都合規，但法院卻至今不下發裁定書，股權無法過戶。”上海平杰的一位高層抱怨說。

　　是什么左右了法院的裁定？*ST天海怎么了？

　　120天的沉默

　　4月19日，天津，“烈性”沙塵暴。

　　這一天距離去年天津市一中院收款日正好4個月，上海平杰一行數人再次來到天津一中院。“只是希望一中院給一個理由。”上海平杰董事長陳杰說。

　　據一位知情人說，上海平杰一行數人從當日下午1點30分開始等候，直到臨近下班時，法院相關人士均避而不見。

　　其間，負責此案的執行庭法官石剛曾透過傳達室回復電話給上海平杰負責人，石給出的理由是，“我們也很為難，不是我們不見你，而是有壓力。”

　　今年1月，上海平杰曾派兩名工作人員從上海至天津一中院，試圖催促法院盡快下發裁定書。但為時一周的等候，換來的是天津一中院的避而不見。3個月前的場景，在4月19日重新上演。

　　在法院沉默120天之時，*ST天海的態度則更為蹊蹺。

　　2月11日，*ST天海發布公告，稱其控股股東天津天海集團所持的31571280股國有法人股仍被天津市一中院予以凍結，期限為2006年2月9日至2006年8月9日。絕口不提該筆股權已被拍賣之事。

　　“他們真正的目的是希望判定該起拍賣為無效行為。”凍結*ST天海上述股權的債權人——國泰君安證券公司天津辦事處的一位高層說。

　　為何一再否認？應從該筆被凍結股權的緣由說起。

　　1999年4月23日的天津一中院“一中經初字第12號”民事判決書顯示，判決天津天海集團償還原告君安證券620萬元及相應利息的國債回購損失。

　　數年后，至2004年9月10日，由于天津天海集團仍未歸還現金，其所持*ST天海的31571280股國有法人股被天津一中院凍結。

　　天津天海集團累計持有*ST天海1.84億股，彼時，凍結的股份總額為1.2億股，占持有股份總數的65.33%。

　　2005年10月10日，天津一中院下發民事裁定書，申請執行人為國泰君安，拍賣被執行人天津天海集團所持的*ST天海國有法人股31571280股。

　　2005年11月15日，天津一中院下發拍賣委托書，委托天津高格拍賣行對上述股權予以拍賣。2005年11月22日，天津日報和中國證券報同日刊登拍賣公告。

　　包括上海平杰在內的7家機構在獲悉拍賣信息后，在2005年12月2日趕到天津，上演了上文所述的拍賣故事，以每股0.38元成交，是起拍價的253%，亦大幅高于*ST天海的每股凈資產。

　　2005年12月9日，上海平杰將拍賣款項全部交予高格拍賣行，并由后者于2005年12月19日繳付給天津一中院保管。

　　據國泰君安的上述高層說，他們原本打算在2005年12月20日左右從法院拿到裁定書，然后至上海辦理過戶手續。

　　“但2005年12月21日突然從法院獲知，裁定書要緩一緩。其后，法院不再說明任何理由，我們來人也從來不見面，天津天海集團和*ST天海也從不和我們聯系。”

　　接近天津天海集團高層的人士說，天海不愿意承認拍賣的原因是，天津天海集團持有的全部國有法人股悉數被凍結，如果國泰君安的上述股權過戶，那么將引起的示范效應可能導致天津天海集團持有的全部國有法人股旁落他人，從而導致國有控制權旁落。

　　股改難產

　　國泰君安天津分公司的人士相信，天津天海集團上述擔心有其道理，但問題的關鍵是，拍賣行為完全合法，該如何了結？

　　“如果他們在拍賣前夕，或者是在拍賣現場提出其他償還方案，都不至于此。”國泰君安的人士說，“而拍賣之后，他們更是躲而不見了。”

　　上海平杰的高層也憤憤不平。“必須盡快給我們過戶，我們愿意承諾配合大股東完成股改，并支付對價。”

　　記者甚至看到了去年12月2日由上海平杰向上交所出具的關于配合股改工作的承諾函。只不過，上交所對此拍賣并不知情。

　　根據上交所

　　上交所法律部的一位人士分析，在此起案件中，天津一中院屬公正判決，但在執行上存在問題。對于上市公司而言，則屬違規披露。

　　根據過往案例，法院在收悉拍賣行的相關款項后，即下發裁定書，由當事多方完成股權過戶，從而結案。

　　資深律師鄭彧說，*ST天海存在信息披露違規已毋庸置疑。更為嚴重的是，如果股權歸屬存在問題，股改將難以開展。

　　知情人士說，渤海證券正在幫助天津天海集團提供股改保薦服務。目前的方案思路是，其一，解凍一部分國有法人股，用以支付對價；其二，如果不能解凍，則考慮用公司的資本

　　但無論如何，上述31571280股的歸屬仍需在股改說明書中予以披露。

　　“我們甚至愿意多支付對價，但現在卻無計可施。”上海平杰的高層說。