東方電子案達(dá)成四點(diǎn)共識(shí) 涉訟金額高達(dá)5-6億元

　　此案的涉訟金額估計(jì)高達(dá)5-6億元

　　與會(huì)律師歡迎和解，建議法院公布該案總標(biāo)的

　　本報(bào)記者 岳敬飛

　　15日，從福州傳出了對(duì)中國(guó)證券民事賠償?shù)谝淮蟀浮�——東方電子(資訊 行情 論壇)虛假陳述證券民事賠償案，有著至關(guān)重要影響的聲音。數(shù)十位東方電子案代理律師達(dá)成四點(diǎn)

共識(shí)，準(zhǔn)備將此案向法院調(diào)解的方向推動(dòng)。

　　東方電子案自2003年2月由青島市中級(jí)人民法院立案以來(lái)，已經(jīng)持續(xù)3年多，目前尚未完成一起判決或調(diào)解。青島市中院內(nèi)部傳出的統(tǒng)計(jì)資料顯示，該案的原告多達(dá)6989名，大大超過(guò)了此前的銀廣夏(資訊 行情 論壇)案、大慶聯(lián)誼(資訊 行情 論壇)案等。同時(shí)，據(jù)參與此案的多位律師估計(jì)，此案的涉訟金額高達(dá)5-6億元。這使得該案無(wú)論在原告人數(shù)上，還是在起訴金額上，都成為了業(yè)界公認(rèn)的中國(guó)證券民事賠償?shù)谝淮蟀浮?/p>

　　四點(diǎn)共識(shí)

　　基于此案的復(fù)雜性，15日，福建建達(dá)、名仕、元一、大佳等四家律師事務(wù)所在福州主辦了“證券民事賠償律師實(shí)務(wù)暨東方電子等案研討會(huì)”。數(shù)十位東方電子案代理律師出席了會(huì)議，并達(dá)成下述四點(diǎn)共識(shí)的：

　　第一，司法解釋鼓勵(lì)雙方調(diào)解，我們與會(huì)人員都對(duì)東方電子的和解意愿表示歡迎。

　　該案立案已經(jīng)三年有余，不應(yīng)久調(diào)不決。

　　第二，基于目前東方電子虛假陳述案件訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿，訴訟總標(biāo)的已經(jīng)能夠統(tǒng)計(jì)并確認(rèn)。因而，我們希望青島市中級(jí)人民法院能夠正式明確虛假陳述揭露日，并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候公布該案訴訟總標(biāo)的，以利于原告代理律師明確自己在和解中的地位。

　　第三，調(diào)解不應(yīng)設(shè)置先決條件，且調(diào)解方案應(yīng)在法院認(rèn)定虛假陳述揭露日基礎(chǔ)上，以原告的訴訟請(qǐng)求為基數(shù)。

　　第四，調(diào)解方案應(yīng)切實(shí)可行，并最大限度地保護(hù)原告的合法權(quán)益。而且，不應(yīng)加入系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因素。

　　據(jù)了解，這四點(diǎn)共識(shí)將通過(guò)正規(guī)途徑，被送交青島市中院作為審理參考。

　　核心問(wèn)題

　　與會(huì)的福建元一律師事務(wù)所副主任、合伙人檀木林認(rèn)為，該案的核心問(wèn)題之一就是法院必須正式明確虛假陳述揭露日：到底是2001年9月14日，還是《上海證券報(bào)》公開(kāi)報(bào)道該案的2001年9月25日，或者是中央電視臺(tái)公開(kāi)報(bào)道該案的2001年10月14日，又或者是其他日期。這個(gè)問(wèn)題必須解決，因?yàn)檫@關(guān)系到一部分原告到底能夠獲賠多少的問(wèn)題，從而可能會(huì)對(duì)整個(gè)案子的調(diào)解或判決造成一定影響。

　　山西科貝律師事務(wù)所合伙人徐文學(xué)認(rèn)為，該案應(yīng)該在法院的主持下進(jìn)行調(diào)解，僅僅依靠6000多名原告所委托的代理律師，去和東方電子以及東方電子集團(tuán)談判，是很難取得突破性進(jìn)展的。徐文學(xué)建議青島市中院對(duì)涉及此案的訴訟，進(jìn)行合并審理，一來(lái)可以節(jié)約司法資源，二來(lái)可以促進(jìn)此案盡快解決，給期盼了多年的股民一個(gè)交代。

　　山東銘豐律師事務(wù)所副主任顧文江認(rèn)為，該案所涉及的具體損失計(jì)算方法，可以是移動(dòng)加權(quán)平均法。這一方法具有很強(qiáng)的邏輯性。根據(jù)有關(guān)方面目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在該案中，顧文江所代理的原告人數(shù)和起訴金額均列第二位，因此，他的意見(jiàn)對(duì)法院有著重要影響。然而，又有其他律師認(rèn)為，采用先進(jìn)先出法來(lái)計(jì)算，比較簡(jiǎn)潔。

　　顧文江告訴《上海證券報(bào)》記者，事實(shí)上，通過(guò)這兩種方法認(rèn)定的損失數(shù)額，在此案中差別不是很大，但法院究竟采用哪種損失認(rèn)定方法，對(duì)將來(lái)同類案件有著至關(guān)重要的影響。

　　上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所副主任宋一欣表示，他正與青島市中院溝通，希望能促成該案取得首次調(diào)解，從而推動(dòng)整個(gè)案件的盡快解決。根據(jù)有關(guān)方面目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，宋一欣所代理的原告人數(shù)和起訴金額均列第一位。

　　福州證券維權(quán)研討會(huì)與會(huì)人員

　　法院系統(tǒng)法官2名

　　福建省證券期貨業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)1名

　　福州大學(xué)法學(xué)院民商法博士1名

　　福建師范大學(xué)法學(xué)院教授1名

　　來(lái)自山東、山西、上海、河北、云南、福州律師28名

　　證券業(yè)專業(yè)人士2名

　　股民代表8名

　　共43人