深發(fā)展洋行長(zhǎng)下課：試水者的宿命

　　在剛剛過(guò)去的情人節(jié)那天，中國(guó)本土銀行的第一位“洋”行長(zhǎng)“下課”了。

　　2月14日，深圳發(fā)展銀行發(fā)布董事會(huì)公告，稱該行行長(zhǎng)韋杰夫(Jeffrey R.Williams)已于2月11日正式提出辭職，并于當(dāng)日獲準(zhǔn)生效。韋杰夫從2004年12月15日被任命為深圳發(fā)展銀行行長(zhǎng)，到其正式離職，歷時(shí)僅13個(gè)月。

　　深圳發(fā)展銀行(以下簡(jiǎn)稱，“深發(fā)展(資訊 行情 論壇)”)是中國(guó)第一家上市銀行，其在深市的股票代碼為“000001”。深發(fā)展在2004年5月29日與美國(guó)新橋投資公司簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，自此成為1949年以來(lái)中國(guó)第一家外資作為第一大股東的本土銀行。而美國(guó)人韋杰夫在深發(fā)展的走馬上任，亦開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)本土銀行聘任“洋”行長(zhǎng)之先河。也正因?yàn)榇耍�深發(fā)展的這一次人事變動(dòng)才尤為引人關(guān)注。

　　◎周一凡

　　一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人的突圍

　　現(xiàn)年53歲的韋杰夫擁有美國(guó)哈佛大學(xué)工商管理碩士學(xué)位、會(huì)講一口流利的中文。1988年，韋杰夫籌建花旗銀行深圳分行，并隨后任行長(zhǎng)，他也由此成為美資銀行在中國(guó)設(shè)立的第一家分行行長(zhǎng)。此后，韋杰夫在美國(guó)運(yùn)通供職9年，擔(dān)任臺(tái)灣地區(qū)的消費(fèi)金融服務(wù)經(jīng)理。1999～2002年，韋杰夫進(jìn)入渣打銀行臺(tái)灣分行，任該行行長(zhǎng)。

　　2003年韋杰夫回到美國(guó)后，聽(tīng)聞新橋投資收購(gòu)深發(fā)展一事，他認(rèn)為外資金融機(jī)構(gòu)首次成為中國(guó)國(guó)內(nèi)銀行的控股方，是一件非常有挑戰(zhàn)性的工作，于是欣然接受了新橋投資的聘任。

　　韋杰夫并非新橋投資的嫡系，在深發(fā)展期間也從未進(jìn)入過(guò)董事會(huì)，完全以一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人身份出任深發(fā)展的行長(zhǎng)。而他也試圖把其非常熟識(shí)、并認(rèn)為行之有效的“花旗模式”復(fù)制到深發(fā)展。

　　最典型的是，韋杰夫上任一個(gè)月后便出爐的授信風(fēng)險(xiǎn)垂直管理方案。這個(gè)被稱為翻版花旗模式的信貸垂直管理，徹底顛覆長(zhǎng)期以來(lái)在中資銀行比較傳統(tǒng)的授信風(fēng)險(xiǎn)行政管理模式，取消分管信貸副行長(zhǎng)行政層級(jí)，削減地方分支機(jī)構(gòu)的信貸權(quán)限。按照這個(gè)方案，總行風(fēng)險(xiǎn)管理部門指派風(fēng)險(xiǎn)管理執(zhí)行官到每個(gè)分行，同時(shí)另外指派一位財(cái)務(wù)執(zhí)行官到每個(gè)分行，風(fēng)險(xiǎn)管理執(zhí)行官和財(cái)務(wù)執(zhí)行官直接向總行負(fù)責(zé)，向總行匯報(bào)。

　　韋杰夫曾坦言，他對(duì)深發(fā)展感觸最深的是，深發(fā)展仿佛不是一家銀行，而是233家不同的銀行。當(dāng)時(shí)，深發(fā)展共有233家分支行，但這些分支機(jī)構(gòu)由于歷史以及地域等原因，情況各不相同風(fēng)格也是迥異，甚至經(jīng)常出現(xiàn)各自為政的現(xiàn)象。這其實(shí)也是國(guó)內(nèi)銀行業(yè)普遍存在的問(wèn)題。

　　但韋杰夫所推行的模式無(wú)疑會(huì)觸動(dòng)深發(fā)展各分支機(jī)構(gòu)的既有利益，這也讓總行向下派駐的執(zhí)行官開(kāi)展工作受到一定限制。當(dāng)時(shí)，就有業(yè)界同行質(zhì)疑，由于市場(chǎng)環(huán)境完全不同，這種幾乎照搬西方的模式設(shè)置諸多“CXO”，是否就能打開(kāi)深發(fā)展的新局面，實(shí)未可知。

　　韋杰夫還計(jì)劃用一年時(shí)間，將深發(fā)展的成本收入比率從60%降低至50%，2～3年降到40%，3～5年內(nèi)降至30%達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平。據(jù)稱，為降低運(yùn)營(yíng)成本，韋杰夫甚至要求包括他自己在內(nèi)的銀行高管人員縮減寬大的辦公空間。

　　韋杰夫還曾在上任不到一周的時(shí)間，換掉了深發(fā)展8家分行的行長(zhǎng)。而此后，深發(fā)展則經(jīng)歷了一場(chǎng)約30名左右的中層自動(dòng)離職的風(fēng)波，其中甚至包括曾經(jīng)協(xié)助韋杰夫制訂和實(shí)施改革計(jì)劃的沈光朗、夏博輝、陳蓉等核心人士。

　　實(shí)際上，韋杰夫自己這個(gè)行長(zhǎng)的位子，也沒(méi)怎么坐穩(wěn)當(dāng)過(guò)。

　　2005年5月，與韋杰夫同期進(jìn)入的另一位“洋人”——深發(fā)展董事長(zhǎng)藍(lán)德彰(John D. Langlois)辭職，獨(dú)立董事法蘭克#zhPoint#紐曼(Frank Newman)出任董事長(zhǎng)。藍(lán)德彰在深發(fā)展董事長(zhǎng)任上，只待了短短4個(gè)多月。

　　鐵腕強(qiáng)勢(shì)拯救深發(fā)展

　　正是法蘭克·紐曼的上任，改變了韋杰夫在深發(fā)展的命運(yùn)。

　　無(wú)論如何，深發(fā)展進(jìn)行的改革是有成效的:2004年底，該行不良資產(chǎn)率超過(guò)11%，資本充足率按照

　　這曾被認(rèn)為是韋杰夫的最主要功勞，在韋杰夫要離職的消息不脛而走后，就由深發(fā)展內(nèi)部高層中傳出這些其實(shí)是在法蘭克·紐曼領(lǐng)導(dǎo)下取得的業(yè)績(jī)。而只有分行行長(zhǎng)資歷的韋杰夫，被評(píng)價(jià)為沒(méi)有管理整個(gè)銀行的經(jīng)驗(yàn)，也缺乏整治“問(wèn)題”銀行的能力。這樣的說(shuō)法也不無(wú)根據(jù)，實(shí)際上外資銀行的分行行長(zhǎng)一般情況下只是公司戰(zhàn)略的具體的執(zhí)行者，而非決策者。韋杰夫經(jīng)驗(yàn)的局限性也在所難免。

　　而法蘭克·紐曼則不同，他曾先后從生死邊緣挽救了3家銀行——1986年，他加入正處于巨額虧損邊緣的美洲銀行集團(tuán)，擔(dān)任董事局副主席和首席財(cái)務(wù)官，主要負(fù)責(zé)扭虧為盈和新增長(zhǎng)策略制訂，6年后，轉(zhuǎn)型成功的美洲銀行的股價(jià)較1986年上升了6倍。1995年，他加入同樣處于虧損狀況的美國(guó)信孚銀行任主席、總裁及CEO，通過(guò)引進(jìn)和組建新的管理團(tuán)隊(duì)，解決了因衍生交易引發(fā)的嚴(yán)重訴訟問(wèn)題，在獲得盈利后，又成功主導(dǎo)了德意志銀行對(duì)信孚銀行的收購(gòu)談判。2000年，他應(yīng)邀加入新橋投資改組韓國(guó)第一銀行(以5億美元持51%股權(quán))的董事會(huì)(任獨(dú)立董事)，2005年初新橋投資則以33億美元將韓國(guó)第一銀行轉(zhuǎn)讓給了渣打銀行。

　　法蘭克·紐曼不僅有豐富的治亂經(jīng)驗(yàn)，曾擔(dān)任美國(guó)財(cái)政部副部長(zhǎng)的他，更是一個(gè)鐵腕的強(qiáng)勢(shì)人物，而這也正是現(xiàn)在的深發(fā)展和新橋投資所需要的。

　　雖然，新橋投資目前是深發(fā)展的第一大股東，但深發(fā)展的股權(quán)卻非常分散。在新橋投資收購(gòu)深發(fā)展后，成立的新一屆深發(fā)展董事會(huì)中共有10名非獨(dú)立董事，新橋與中方各占據(jù)了5席。雖然后來(lái)新橋方面在董事會(huì)中處于多數(shù)，外方仍不能消弭與中方的分歧。比如貸款五級(jí)分類制度，深發(fā)展雖已與國(guó)際接軌，但具體劃分上雙方意見(jiàn)并不統(tǒng)一。而深發(fā)展的員工，也一直感覺(jué)銀行未來(lái)的發(fā)展方向并不明確，“經(jīng)常搞得人心惶惶”。

　　在這樣的境況下，具有政治家技巧和銀行家專業(yè)的法蘭克·紐曼，無(wú)疑將起到特殊的重要作用。實(shí)際上，去年新橋投資就嘗試由法蘭克·紐曼出任深發(fā)展的董事長(zhǎng)兼CEO，但由于不符合目前國(guó)內(nèi)銀行的治理結(jié)構(gòu)要求，未獲銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。

　　目前內(nèi)地的商業(yè)銀行都在走股份制路徑，以求分散股東后能夠帶來(lái)決策權(quán)的分散，提高決策的科學(xué)化和民主化程度。但作為財(cái)務(wù)投資者購(gòu)入深發(fā)展多數(shù)股權(quán)的新橋投資，只希望用最短時(shí)間成功改造深發(fā)展，以期未來(lái)轉(zhuǎn)手賣出個(gè)好價(jià)格獲取高額投資利潤(rùn)，故傾向于激進(jìn)改革，這就必然渴望一個(gè)能代表其利益的人“獨(dú)攬大權(quán)”。

　　自美國(guó)新橋投資入主深發(fā)展之后，深發(fā)展進(jìn)行的一系列改革，曾被業(yè)界評(píng)論為具有“標(biāo)本”意義。但也許無(wú)論是韋杰夫，還是新橋投資自身都更清楚，深發(fā)展不過(guò)是塊“試驗(yàn)田”。

　　自去年以來(lái)，越來(lái)越多的外資機(jī)構(gòu)入股中國(guó)本土的商業(yè)銀行，其中相當(dāng)部分，就是沖著控股權(quán)來(lái)的。由此可以想見(jiàn)，未來(lái)中國(guó)本土商業(yè)