|
FN記者 王妍
1月23日，*ST廣夏(資訊 行情 論壇)發(fā)布了一則董事會(huì)公告，稱由于將披露股改相關(guān)文件，其股票從1月23日起停牌。公告還證實(shí)，目前，公司董事局已就股權(quán)分置改革方案的技術(shù)可行性和召開股權(quán)分置改革相關(guān)股東會(huì)議的時(shí)間安排等問題，征求了深圳證券交易所的意見，并將在近期發(fā)出相關(guān)股東會(huì)議通知，披露股權(quán)分置改革相關(guān)文件。
盡管新春佳節(jié)將至、股市休市在即，股改的步伐卻絲毫未見放緩。日前，第十九批股改方案搭乘雞年最后一班車新鮮出爐，這一批共有46家公司宣布進(jìn)行股改，創(chuàng)下股改啟動(dòng)以來單批參與公司記錄。而剛剛擺脫退市陰影的銀廣夏也躋身于本批股改公司中，更是令市場(chǎng)人士大跌眼鏡，為本批股改帶來了新看點(diǎn)。
說起銀廣夏，從當(dāng)年頭等“績(jī)優(yōu)股”的風(fēng)光到丑聞曝光后的潦倒，這個(gè)曾在中國(guó)股市創(chuàng)出造假奇跡的公司不僅自身一蹶不振，也一度給其投資者帶來重創(chuàng)，使許多小股民至今談之色變。數(shù)字顯示，從2001年到2004年的4年間，銀廣夏連年虧損，2005年前三季度每股稅后利潤(rùn)仍虧0.058元，目前每股凈資產(chǎn)為-1.918元，所以，有媒體評(píng)論認(rèn)為“銀廣夏掛牌上市與其說是股權(quán)倒不如說是債務(wù)”。
根據(jù)股改的有關(guān)規(guī)定，績(jī)差公司的股改應(yīng)當(dāng)與資產(chǎn)重組相結(jié)合。中國(guó)證監(jiān)會(huì)等五部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革的指導(dǎo)意見》指出，對(duì)于績(jī)差公司，鼓勵(lì)注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、承擔(dān)債務(wù)等作為對(duì)價(jià)解決股權(quán)分置問題。市場(chǎng)研究人士在接受記者采訪時(shí)曾指出：“根據(jù)這一指導(dǎo)原則，ST類公司的股權(quán)分置改革一般是在第三方介入進(jìn)行重組以后才展開的。由于ST類公司業(yè)績(jī)較差，股改時(shí)要求大股東拿出真金白銀或者以其他方式來支付對(duì)價(jià)往往并不現(xiàn)實(shí)。而以重組改善公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的方式解決這一問題，是靈活、務(wù)實(shí)的，也是對(duì)廣大流通股東負(fù)責(zé)任的。”眾所周知，打響暫停上市類公司股改第一槍的*ST吉紙(資訊 行情 論壇)(現(xiàn)名“GST環(huán)球(資訊 行情 論壇)”)經(jīng)過重組，現(xiàn)在已經(jīng)獲得重生。那么，*ST廣夏又將交出一份怎樣的答卷，能否借助股改東風(fēng)獲得重生呢？我們將拭目以待。
不過，對(duì)于銀廣夏的股改，有一些人并不能如我們一般輕松旁觀，涉及切身利益，他們不能坐等。這還要從銀廣夏的那筆“陳年舊賬”說起。
眾所周知，自從2003年媒體披露銀廣夏的財(cái)務(wù)造假丑聞之后，銀廣夏股價(jià)大跌，許多投資者受損，也因此引發(fā)訴訟爭(zhēng)端。資料顯示，2004年8月15日銀廣夏虛假陳述證券民事賠償案的訴訟時(shí)效正式到期，銀川市中院共受理案件103件，涉案總標(biāo)的約1.806億元，涉及投資者共計(jì)800余人。至今，此案除了2004年12月28日審理并宣判的柏松華一例外，其他102件案件均未開庭審理。況且，當(dāng)時(shí)的銀廣夏每股凈資產(chǎn)為-1.22元，嚴(yán)重資不抵債，無力賠償。那么，時(shí)至今日，股改在即，銀廣夏將如何對(duì)待中小投資者的民事賠償問題，控股股東的非流通股全流通之后，那些原告投資者的或有債權(quán)又將以什么來保障？一系列問題擺在了銀廣夏和有關(guān)監(jiān)管部門面前，進(jìn)入與銀廣夏股改相關(guān)的BBS中，股民們的質(zhì)疑聲不絕于耳。事實(shí)上，可以想像，隨著股改的鋪開，這一由銀廣夏引發(fā)的問題將由個(gè)案轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)普遍性問題，正如參與此案的宋一欣律師所言，如何行之有效的解決這個(gè)問題，“涉及到法律的權(quán)威和上市公司的發(fā)展，也關(guān)系到一大批權(quán)益受損的投資者的實(shí)際利益”。
宋一欣的“在股改中聯(lián)動(dòng)解決民事賠償案”的看法得到許多業(yè)內(nèi)律師的贊成。他建議銀廣夏控股股東能夠像有的上市公司控股股東解決大股東占款問題一樣，來解決中小投資者民事賠償案的或有債權(quán)。他認(rèn)為，“其實(shí)相對(duì)于控股股東而言，這是支付另一種形式的對(duì)價(jià)，只是支付的對(duì)象不是流通股東，而是權(quán)益受損的投資者。”
一位關(guān)注此案的律師對(duì)記者表示，將小股民證券民事賠償案的解決方案納入股改是有必要的，“如果因?yàn)楣筛亩雇顿Y者權(quán)益不能得到有效維護(hù)，那么這是與改革的初衷背道而馳的。”如果銀廣夏能夠在監(jiān)管部門推動(dòng)下，與原告投資者很好地進(jìn)行溝通、協(xié)商、談判，在股改中解決民事賠償問題，不僅有利于恢復(fù)投資者信心，也不失為日后制度化解決這一問題的一次有益嘗試。
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
| 
