在包頭看守所關(guān)押一年之后，伊利集團(tuán)前董事長鄭俊懷終于開庭受審。在公訴人的公開指控之下，鄭俊懷昔日掩藏在水面之下的行為也逐漸清晰起來。

　　記者◎謝九

　　是否挪用公款？

　　12月22日，在公眾視野中消失一年的鄭俊懷出現(xiàn)在包頭市中級人民法院，和鄭俊懷一同受審的還有其他四名被告，原伊利副董事長楊桂琴、原伊利財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人張顯著、原伊利證券事務(wù)代表李永平、原伊利原奶事業(yè)部總經(jīng)理、八拜奶牛場場長郭順喜。

　　眾所周知，鄭俊懷當(dāng)初被拘捕是因涉嫌挪用公款進(jìn)行MBO，庭審焦點(diǎn)也集中在“挪用公款”上。庭審中，共有8名律師為5位被告辯護(hù)，其中，鄭俊懷、郭順喜分別有兩位辯護(hù)律師，庭審從上午8點(diǎn)半持續(xù)到晚上11點(diǎn)多。

　　公訴人在起訴書中稱，被告人鄭俊懷作為國家機(jī)關(guān)委派到伊利公司從事公務(wù)的人員，利用擔(dān)任伊利公司董事長、總裁的職務(wù)之便，未經(jīng)公司董事會同意，私自授意楊桂琴、張顯著、李永平注冊了私營性質(zhì)的呼和浩特市華世商貿(mào)有限責(zé)任公司，又伙同楊桂琴、張顯著、李永平、郭順喜，挪用公款供華世商貿(mào)公司購買股票，謀取個人利益。其中，鄭俊懷、張顯著、李永平挪用公款數(shù)額1650萬元，楊桂琴、郭順喜挪用公款數(shù)額為1500萬元。

　　公訴人認(rèn)為，鄭俊懷等5人謀取個人私利，情節(jié)嚴(yán)重，數(shù)額巨大，適用我國《刑法》第25條第一款和第384條第一款的有關(guān)規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以“挪用公款罪”追究其刑事責(zé)任。公訴人同時指出，被告人鄭俊懷在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人楊桂琴、張顯著、李永平、郭順喜在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

　　鄭俊懷對此表示反對。鄭在法庭上聲稱，當(dāng)初購買伊利股票并非為謀取個人利益，起因在于1999年，一個莊家為了把伊利的股價(jià)炒高，找他商量購買伊利的股票，當(dāng)時伊利股份(資訊 行情 論壇)的股價(jià)為20元，這個莊家想把股價(jià)炒到60元至80元之間。鄭俊懷意識到伊利股份有被人惡意收購的危險(xiǎn)，于是開始重視伊利的控股權(quán)問題，并向上級領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，得到的答復(fù)是“要設(shè)計(jì)一個反收購方案，哪怕是自己人持有，也不要被外人惡意收購”。于是才開始購買伊利的社會法人股，以免伊利股份的控股權(quán)落入別人手中。鄭俊懷還聲稱呼和浩特市委1999年的工作會議記錄有關(guān)于這件事的記載。

　　辯方律師對于“挪用公款”的指控表示反對，因?yàn)榘凑瘴覈�《刑法》�?guī)定，挪用公款罪的犯罪主體必須是國家工作人員，而鄭俊懷等人的身份并不是國家工作人員，涉嫌挪用公款罪也不能成立。鄭俊懷也表示，他并不是國有股東的代表，代表呼和浩特國資部門在伊利股份的是執(zhí)行董事李云卿。控辯雙方隨即對鄭俊懷的身份問題展開激烈辯論。

　　公訴人對于鄭俊懷“國家工作人員”的身份認(rèn)證顯然早有準(zhǔn)備，在庭上出示了呼和浩特市委組織部出具的《鄭俊懷同志有關(guān)情況說明》，該說明顯示，根據(jù)1996年《呼和浩特市國有大中型企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理暫行辦法補(bǔ)充規(guī)定》，伊利股份的黨組織書記、董事長和總經(jīng)理由市委管理，所以鄭俊懷的身份是市委管理的國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員。原呼市國資局局長李云卿當(dāng)時是國有股權(quán)的代表，但不是唯一代表，鄭俊懷擔(dān)任伊利董事長，也是國有股權(quán)的代表。公訴人認(rèn)為，李云卿在伊利股份是國資行使表決權(quán)的代表，鄭俊懷則是國資在伊利股份負(fù)責(zé)經(jīng)營的代表，因而他可以被認(rèn)定為國家工作人員。

　　辯方律師表示，在1999年之前，伊利股份的國有股確實(shí)占控股地位，但是至案發(fā)時，企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大變化，國有股既非絕對控股也非相對控股，此時仍把伊利納入國有大中型企業(yè)是沒有依據(jù)的。同時，公訴人所提供的任命和聘任文件等證據(jù)，也不能證明鄭俊懷是國家工作人員，公訴人將鄭俊懷等人定位“挪用公款罪”，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。

　　鄭俊懷本人也聲稱，自己并不是國家工作人員，而只是一個按照《公司法》的要求，經(jīng)過董事會、股東大會民主選舉產(chǎn)生的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，他本人并不對國有資產(chǎn)的保值增值負(fù)責(zé)，而只對董事會和股東大會負(fù)責(zé)。因此，他也認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)控訴他“涉嫌挪用公款罪”不成立。

　　現(xiàn)行《刑法》第九十三條分兩款對國家工作人員作了如下表述，第一款規(guī)定:“本法所稱國家工作人員，是指在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人。”第二款規(guī)定:“國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位，社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。”

　　是否非法MBO？

　　除了挪用公款，鄭俊懷等人是否非法進(jìn)行MBO也是當(dāng)日庭上的焦點(diǎn)。

　　伊利股份為了解決公司高官人員的激勵問題，曾經(jīng)成立一家名為啟元投資的公司，該公司由伊利的20多位高層持股，鄭俊懷股份居多。2002年，呼和浩特市國資局將持有的伊利股份3.41%國有股有償轉(zhuǎn)讓給啟元投資公司，后經(jīng)配股，啟元投資共持有伊利4.38%股份，為第二大股東。該公司是通過正當(dāng)途徑成立，不存在非法操作。有問題的是另外一家名為華世商貿(mào)的公司，控方起訴書顯示，該公司是為了滿足鄭俊懷等一小部分人的利益而成立。

　　1999年底，鄭俊懷得知呼和浩特立鑫實(shí)業(yè)開發(fā)公司準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓所持的伊利法人股，于是和楊桂琴、張顯著、李永平三人商議成立一家公司，以買進(jìn)這部分伊利股份。李永平和張顯著各出資30萬元和20萬元，注冊成立了華世商貿(mào)公司。八拜奶牛場場長郭順喜向銀行貸款1500萬元，提供給華世商貿(mào)公司購買伊利的股票。2000年12月，華世商貿(mào)公司以所購伊利法人股做質(zhì)押，從銀行獲得貸款1500萬元，并歸還八拜奶牛場，隨后八拜奶牛場將此款歸還銀行。

　　2001年4月，伊利的另一家股東長春勝利公司也有意轉(zhuǎn)讓所持伊利股份，鄭俊懷等人為收購該部分股份，將伊利公司的150萬元資金通過八拜奶牛場轉(zhuǎn)至華世商貿(mào)公司，由后者收購了長春勝利公司轉(zhuǎn)讓的伊利股份。2004年7月，華世商貿(mào)公司將150萬元予以歸還。

　　為了掩蓋華世商貿(mào)公司的資金來源，鄭俊懷、張顯著等人對華世商貿(mào)公司購買股票所使用的1500萬元和150萬元的相關(guān)財(cái)務(wù)憑證一直未做會計(jì)處理。2002年12月，華世商貿(mào)增加注冊資本415萬元，其中鄭海燕出資230萬元，馬慶出資175萬元，李鳳蘭出資10萬元。同時，張顯著將其20萬元出資轉(zhuǎn)讓給張翔宇，李永平將30萬元出資轉(zhuǎn)給郝銀花。雖然伊利的李永平和張顯著隱退，但幾位新登場人物和幾名被告均有關(guān)系，鄭海燕為鄭俊懷之女，馬慶為楊桂琴的丈夫，李鳳蘭為李永平母親，張翔宇為張顯著之子。后來，伊利的“獨(dú)董風(fēng)波”爆發(fā)，外界開始對伊利的MBO產(chǎn)生懷疑，華世商貿(mào)的原有股東將股份轉(zhuǎn)移至幾位不相干的人士名下，實(shí)際控制權(quán)并未轉(zhuǎn)移。

　　2004年7月，有關(guān)部門進(jìn)入伊利調(diào)查。鄭俊懷與楊桂琴、張顯著、李永平等人分別簽署“關(guān)于代替伊利高管持有華世商貿(mào)股權(quán)的虛假承諾函”，張顯著與李永平偽造了“董事會關(guān)于同意以華世商貿(mào)公司為載體進(jìn)行長期激勵”的虛假董事會會議記錄，偽造了伊利公司、八拜奶牛場、華世公司關(guān)于共計(jì)1650萬元的借款協(xié)議并補(bǔ)做會計(jì)賬務(wù)處理。

　　從控方的起訴書不難看出，鄭俊懷等人成立華世商貿(mào)公司，完全是為了滿足少數(shù)人的利益，而在外界察覺之后，開始制造假象，掩蓋其真實(shí)意圖。

　　鄭俊懷稱，如果用上市公司資金買本公司股票，的確屬于違規(guī)行為，如果用自己的資金注冊公司則會引起誤會，但華世商貿(mào)公司只是一個過渡性質(zhì)的公司，股東只是象征性的名字符號，最終要演變成為全體高管持股的公司。當(dāng)時呼和浩特立鑫實(shí)業(yè)開發(fā)公司因銀企脫鉤急于變現(xiàn)持有的伊利法人股，于是就以八拜奶牛場名義向銀行借款1500萬元，然后挪至華世商貿(mào)公司購買股權(quán)。

　　鄭俊懷表示，當(dāng)初代替伊利高管持有華世商貿(mào)股權(quán)的承諾函，是為了完善華世商貿(mào)公司的手續(xù)。運(yùn)作華世商貿(mào)的初衷即是最后要和啟元公司合并，最終完成伊利管理層控股權(quán)的統(tǒng)一。整個過程并不是為自己謀取私利，而是為了伊利公司及其全體員工著想。

　　鄭俊懷還表示，自己從沒有在華世商貿(mào)公司拿過一分錢，當(dāng)時伊利有一個針對伊利股份中高層的長期獎勵機(jī)制，公司每年拿出資金對中高層進(jìn)行獎勵，他每年都能得到百萬余元獎勵。

　　辯方律師也認(rèn)為，伊利公司每年都提取總裁獎勵基金和長期激勵基金，至案發(fā)時，這些基金的數(shù)額在鄭俊懷、楊桂琴、張顯著、李永平等4人名下已經(jīng)高達(dá)1380多萬元，如果加上郭順喜，資金已經(jīng)超過1500萬元。另外，鄭俊懷歷年存放在伊利公司的工資、獎金也有200多萬元，這些資金加起來遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過八拜奶牛場的貸款數(shù)額，因此，即使華世商貿(mào)是鄭俊懷等人的私營公司，也只是該公司和八拜奶牛場之間的相互資金占用問題，而不是“挪用公款”。

　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，鄭俊懷等人如果“挪用公款”的罪名最終成立，將面臨10年以上的有期徒刑，審判結(jié)果有望在一個半月之內(nèi)宣判。-