|
本報(bào)記者 孫杰 報(bào)道 當(dāng)傳出花旗有意增持廣發(fā)的消息后，花旗就被眾劍所指，指其與浦發(fā)簽訂排他協(xié)議在先，期限未滿怎能又“另尋新歡”？但浦發(fā)似有大將風(fēng)范，并沒有抓住花旗不放，25日發(fā)布公告稱，浦發(fā)銀行與花旗銀行及其關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)簽訂《戰(zhàn)略合作第二補(bǔ)充協(xié)議》，在花旗銀行表示今后將繼續(xù)增持浦發(fā)銀行股份至19.9%的同時(shí)，雙方同意終止以前簽署的《購(gòu)買股權(quán)協(xié)議》，也就是說花旗自由了，可以名正言順地爭(zhēng)購(gòu)廣發(fā)了；同時(shí)浦發(fā)也自由了，可以引進(jìn)新的戰(zhàn)略投資者。看似雙贏的結(jié)局大家都開心。但剛剛從美國(guó)回來的人大經(jīng)濟(jì)
學(xué)院黃衛(wèi)平教授認(rèn)為：“這個(gè)結(jié)果看似雙贏，但對(duì)中國(guó)金融業(yè)今后的影響還存在變數(shù)。”
黃教授解釋，以前大家都覺得中國(guó)金融業(yè)是“弱不禁風(fēng)”的，不敢引進(jìn)外資，怕現(xiàn)有業(yè)務(wù)受到?jīng)_擊。其實(shí)從銀行的贏利點(diǎn)看，中國(guó)銀行業(yè)以存貸差為利潤(rùn)點(diǎn)，外資銀行以中間業(yè)務(wù)也就是服務(wù)收費(fèi)為利潤(rùn)點(diǎn)，雙方并不存在交叉和沖突。所以外資銀行進(jìn)入中國(guó)后，都發(fā)現(xiàn)其實(shí)沒有對(duì)中國(guó)銀行業(yè)構(gòu)成沖擊。
“但現(xiàn)在不一樣了，外資銀行也看到了這個(gè)問題，紛紛開始以戰(zhàn)略投資者的身份出現(xiàn)”，如同“孫悟空鉆進(jìn)鐵扇公主肚子里”，你中有我，我中有你，不但沒有對(duì)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)務(wù)有改造的意思，反而將高端業(yè)務(wù)全部攬走，這和我們當(dāng)初金融開放的初衷是相背離的。
“所以我覺得花旗和浦發(fā)的事情對(duì)金融業(yè)的影響還存在變數(shù)。這要求監(jiān)管部門要看好這個(gè)‘孫悟空’，別讓他在‘鐵扇公主’的肚子里胡作非為。”黃教授如是說。
2002年12月31日，花旗出巨資購(gòu)入浦發(fā)銀行18075萬(wàn)股，占總股份的5%，成為第四大股東。雙方排他性協(xié)議將持續(xù)到2008年4月30日。但此后，隨著中國(guó)銀行業(yè)對(duì)外開放的力度越來越大，花旗可以選擇的對(duì)象也越來越多。借助國(guó)內(nèi)銀行的網(wǎng)點(diǎn)平臺(tái)開展業(yè)務(wù)是外資銀行公認(rèn)的好方法。因此花旗銀行牽頭的財(cái)團(tuán)計(jì)劃出資逾200億元人民幣，購(gòu)買廣發(fā)超過40%的股權(quán)。
但迫于和浦發(fā)的排他性協(xié)議，花旗成了眾人指責(zé)的焦點(diǎn)。就在這個(gè)節(jié)骨眼上，花旗和浦發(fā)廢除排他性協(xié)議，花旗入股廣發(fā)道路上的障礙終于被掃清，“倒霉”了一兩年的花旗終于有望嘗到久違了的勝利果實(shí)。
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
| 
