不支持Flash
|
|
|
鄭俊懷受審:管理層激勵(lì)和身份謎團(tuán)http://www.sina.com.cn 2005年12月23日 03:18 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)
本報(bào)記者 邊長(zhǎng)勇 發(fā)自包頭 伊利集團(tuán)5名前高管涉嫌挪用公款案,昨日在內(nèi)蒙古包頭市中級(jí)人民法院刑事二庭開審。受羈1年的鄭俊懷顯得有些憔悴,相比之下,伊利前副董事長(zhǎng)楊桂琴看上去精神不錯(cuò),開庭過(guò)程中態(tài)度從容。 “我們已經(jīng)1年多沒(méi)有見(jiàn)過(guò)面了”,楊桂琴的丈夫馬慶接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)說(shuō)。上午退庭時(shí),將要走出法庭的那一刻,楊留戀地回頭張望,似乎在尋找,馬慶也看到了。 那一刻,“我心里很酸”,馬慶這位書卷氣很濃的內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)生物學(xué)碩導(dǎo)說(shuō)。 管理層激勵(lì)謎團(tuán) 根據(jù)包頭市檢察院的指控,被告人鄭俊懷為了收購(gòu)呼和浩特立鑫實(shí)業(yè)開發(fā)公司、天津常印印刷有限公司、長(zhǎng)春勝利糧貿(mào)公司所持有的伊利公司社會(huì)法人股以獲取個(gè)人利益,未經(jīng)公司董事會(huì)同意,私自授意楊桂琴、張顯著、李永平注冊(cè)了私營(yíng)性質(zhì)的呼和浩特市華世商貿(mào)有限責(zé)任公司,而后又利用擔(dān)任伊利公司董事長(zhǎng)、總裁的職務(wù)之便,伙同被告人楊桂琴、張顯著、李永平、郭順喜,以單位名義貸款,并挪用供華世公司購(gòu)買 呼和浩特華世商貿(mào)有限責(zé)任公司成立于1999年,股東為張顯著和李永平。上述幾名被告人都承認(rèn)成立華世商貿(mào)時(shí)“開過(guò)一個(gè)碰頭會(huì)”,“鄭總同意的。”2002年變更為鄭俊懷和楊楊桂琴等多人的親屬,2004年曾再次變更。1999年底,華世商貿(mào)以1400多萬(wàn)元的價(jià)格從立鑫公司收購(gòu)393萬(wàn)社會(huì)法人股,又從天津常印印刷公司以348460元的價(jià)格收購(gòu)社會(huì)法人股91700股。這1500萬(wàn)元是華世商貿(mào)伊利托管企業(yè)八拜奶牛場(chǎng)得到,而后者是一個(gè)虧損企業(yè),其1500萬(wàn)元是伊利擔(dān)保后從銀行中以“奶源基地建設(shè)”名義貸出。2000年12月26日此款已歸還。 2001年4月,時(shí)任伊利財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的張顯著在鄭俊懷同意后,指派財(cái)務(wù)人員以八拜奶牛場(chǎng)名義設(shè)立帳戶,并從伊利開出150萬(wàn)元的支票存入該帳戶,后該款用于華世商貿(mào)購(gòu)買長(zhǎng)春勝利糧貿(mào)公司的202541股社會(huì)法人股。2004年7月,華世商貿(mào)直接把150萬(wàn)元?dú)w還伊利。 “我們當(dāng)時(shí)設(shè)立這個(gè)公司是為了對(duì)管理層進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)。”鄭俊懷在庭審現(xiàn)場(chǎng)如此表示。楊桂琴也表示,“當(dāng)時(shí)有一個(gè)叫郭寶成(音)的找我商量,想惡意收購(gòu)伊利公司股票,從20元多炒到60元、80元”,鄭俊懷很擔(dān)心就找呼市市委市政府匯報(bào),“他們也覺(jué)得自己收購(gòu)總比外人收購(gòu)好,政府還專門去開了個(gè)會(huì)議,你們可以去查閱證據(jù)。” 鄭俊懷代理律師之一劉愛(ài)國(guó)昨日告訴記者,他們沒(méi)有找到這份證據(jù),已就此事向法庭匯報(bào),請(qǐng)求法庭出面調(diào)取證據(jù)。不過(guò),付子榮、楊貴等人作證,從來(lái)沒(méi)有在公開董事會(huì)上討論過(guò)這個(gè)公司和長(zhǎng)期激勵(lì)管理層事宜。 2002年,鄭、楊等人以家屬的名義入股,再一次拋開了其它管理層。對(duì)此,鄭俊懷解釋,“長(zhǎng)期激勵(lì)管理層是一個(gè)系統(tǒng)工程”,是為避免引起股東心態(tài)的波動(dòng)。楊桂琴對(duì)此次入股也有很大異議,“鄭俊懷先生當(dāng)時(shí)對(duì)我說(shuō)是借款,而不是投資,因?yàn)楫?dāng)時(shí)銀行催貸款,我就把175萬(wàn)借出去了”,但沒(méi)有任何借據(jù)。 目前能獲得的、證明5人這樣做是為了激勵(lì)所有高管而不是牟取私利的證據(jù)都是間接證據(jù)。李永平在法庭上說(shuō),2002年伊利與北京一家叫天勤的律師事務(wù)所簽訂合同,要把華世商貿(mào)和伊利管理層公開持股的內(nèi)蒙古啟元公司合并,“當(dāng)時(shí)律師服務(wù)費(fèi)價(jià)格是16萬(wàn)”,“我們還把計(jì)劃報(bào)到了中國(guó) 不過(guò),“我們沒(méi)有從華世商貿(mào)得到過(guò)一分錢”,5個(gè)被告人庭審時(shí)都這樣回答,其分紅得到的190萬(wàn)都還了銀行利息。 鄭俊懷是否國(guó)家工作人員 根據(jù)包頭市檢察院的指控,鄭俊懷作為國(guó)家機(jī)關(guān)委派到伊利公司從事公務(wù)的人員,其行為構(gòu)成挪用公款罪,并在共同犯罪中起到主要作用,系主犯,其它四人起次要作用,系從犯。但鄭俊懷的辯護(hù)律師認(rèn)為,鄭俊懷不是國(guó)家工作人員,不能構(gòu)成挪用公款罪,“要是也只能是挪用資金罪”,劉愛(ài)國(guó)對(duì)記者說(shuō)。 據(jù)知情人士透露,包頭市檢察院曾經(jīng)專門對(duì)這個(gè)問(wèn)題補(bǔ)充偵察一次,專注尋找鄭俊懷是國(guó)家工作人員的證據(jù)。 據(jù)公開資料,伊利是從呼和浩特市回民乳品廠改制而來(lái),在一段歷史時(shí)期內(nèi)國(guó)資占有控股地位,上市后呼市前國(guó)資局局長(zhǎng)李云卿一直是代表國(guó)有股行事表決權(quán)。但包頭市檢察院舉出呼市市委市政府文件等11份證據(jù)證明鄭俊懷是國(guó)家工作人員,其中有組織部的考察,呼市推薦鄭俊懷17名董事監(jiān)事的通知,通過(guò)這些證據(jù),至少可以看出在呼市一直把伊利作為國(guó)有大中型企業(yè)看待,把鄭俊懷作為國(guó)家工作人員管理。檢察院由此堅(jiān)持認(rèn)為:同李云卿一樣,“鄭俊懷也是國(guó)有股份代表。” 不過(guò),李京生對(duì)記者說(shuō),根據(jù)國(guó)資委和國(guó)家體制改革委員會(huì)的文件,國(guó)有控股分為絕對(duì)控股和相對(duì)控股,絕對(duì)控股在51%以上,相對(duì)控股在31%以上,1995年之后伊利的國(guó)有股份一直在20%多,因此“不應(yīng)該將伊利定義為國(guó)有控股大中型企業(yè)。”對(duì)于呼市推薦鄭俊懷17名董事監(jiān)事的通知,李京生以為更不能作為證據(jù),如果以列入其中就是國(guó)家工作人員為標(biāo)準(zhǔn),“其中一個(gè)叫付子榮的個(gè)體戶難道也是國(guó)家工作人員?” 而且,“國(guó)資委上述文件明確規(guī)定只準(zhǔn)有一個(gè)國(guó)有股代表人,伊利怎么會(huì)有兩個(gè)”,“鄭俊懷作為董事長(zhǎng)如果是大股東呼市政府的代表,那么伊利其它中小股東利益誰(shuí)來(lái)保證。” 鄭俊懷自稱冤枉 “鄭俊懷說(shuō)自己冤枉”,劉愛(ài)國(guó)說(shuō)。鄭俊懷對(duì)各種結(jié)果都有過(guò)考慮:無(wú)罪、推掉部分罪名,或者全部指控成立。 對(duì)于金信信托的14.33%股權(quán),媒體曾經(jīng)普遍懷疑這是鄭俊懷曲線MBO的結(jié)果。昨天中午,一位知情人士則否定了這種看法。當(dāng)時(shí)這些股權(quán)本來(lái)是賣給啟元公司的,“結(jié)果管理機(jī)構(gòu)沒(méi)有批”,于是只得作罷。后來(lái),金信信托收購(gòu)了這部分股份,當(dāng)時(shí)約定不行事表決權(quán),而且保證不會(huì)賣給其他人。被有敵意的人收購(gòu)是鄭俊懷最擔(dān)心的事情之一。“我估計(jì)當(dāng)時(shí)老鄭他們是一下子收購(gòu)不了,賣給金信信托后,可以慢慢往回收購(gòu)。”不過(guò),本報(bào)記者并沒(méi)有就此獲得有關(guān)方面證實(shí)。 本報(bào)記者還獲悉,目前華世商貿(mào)持有的800萬(wàn)股伊利社會(huì)法人股21日晚賣給了呼市政府,“1400萬(wàn)買的,每股不到2元,昨日鄭則只是把2002年自己投在里面的200多萬(wàn)工資拿了回來(lái)。” 包頭市法院昨日提供給本報(bào)的資料稱,法庭將擇日宣判。根據(jù)包頭市檢察院的起訴書,挪用公款可能獲得5年以下有期徒刑,“鄭俊懷也有可能判5年”,一位內(nèi)蒙古自治區(qū)法院高層曾對(duì)記者表示。 新浪聲明:本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn),僅供投資者參考,并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
|