|
馮桔 每日經(jīng)濟(jì)新聞
在昨日本報(bào)刊登《公告迷糊，長(zhǎng)征電器(資訊 行情 論壇)忽悠誰(shuí)？》一文后，一位知情人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》透露，長(zhǎng)征電器第三大股東成都財(cái)盛投資有限公司與第一大股東廣西銀河集團(tuán)有限公司和第二大股東銀河科技(資訊 行情 論壇)實(shí)際上是關(guān)聯(lián)公司。
銀河集團(tuán)事實(shí)上早就預(yù)謀收購(gòu)長(zhǎng)征電器，因此在2003年3月銀河集團(tuán)及銀河科技獲得遵義市國(guó)資委轉(zhuǎn)讓27%和22.19%的法人股后，已經(jīng)達(dá)到了51%的控股比例，但是為了確保對(duì)長(zhǎng)征電器的控制權(quán)，在2003年6月通過(guò)成都財(cái)盛競(jìng)拍獲得了剩余的20.58%的法人股。由于廣西銀河是銀河科技的第一大股東，持股21.4%，兩者是關(guān)聯(lián)公司，因此長(zhǎng)征電器的控制權(quán)牢牢把握在銀河集團(tuán)手中。
根據(jù)長(zhǎng)征電器2003年6月23日的公告，成都財(cái)盛獲得的法人股以評(píng)估價(jià)3219247.20元成交，獲得了35397040股，每股不到一元。而該公司當(dāng)年3月11日的公告顯示，遵義國(guó)資委合同約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格是每股1.63元，銀河集團(tuán)和銀河科技付出的股份轉(zhuǎn)讓款高達(dá)137902824.80元。成都財(cái)盛顯然做了一筆非常合算的交易。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》昨日致電該公司董秘唐捷，他立刻否認(rèn)了這一說(shuō)法，表示成都財(cái)盛與銀河集團(tuán)和銀河科技沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。
盡管長(zhǎng)征方面否認(rèn)成都財(cái)盛與最大股東的關(guān)聯(lián)關(guān)系，成都財(cái)盛在獲得20.58%的法人股后，于2004年1月將這部分股份全部質(zhì)押給農(nóng)行北海分行，隨后又于1月17日再次質(zhì)押給建行北海分行。
令人覺(jué)得蹊蹺的是，長(zhǎng)征電器的第一和第二大股東也在當(dāng)年的1月25日將法人股質(zhì)押給了建行北海分行，三大法人股東在同年同月都將法人股質(zhì)押給了同一家銀行。更讓人意外的是，作為持有上市公司超過(guò)20%股份的大股東，在董事會(huì)中竟然沒(méi)有派駐一名董事參與管理，董事會(huì)七名成員中沒(méi)有一名來(lái)自成都財(cái)盛。江蘇天鼎分析師秦洪表示，這種做法的確容易引起市場(chǎng)質(zhì)疑。
唐捷表示，成都財(cái)盛一直沒(méi)有派駐過(guò)公司高管，但與大股東銀河之間確實(shí)不存在關(guān)系,且長(zhǎng)征電器一直想改變目前所有法人股質(zhì)押的狀況，此前也向質(zhì)權(quán)人銀行進(jìn)行了交涉，以免影響目前正在進(jìn)行股改的公司形象。但是,由于大股東質(zhì)押獲得的貸款尚未到期，銀行方面不同意而作罷。不過(guò)唐捷透露，大股東的貸款金額不是太大，只有幾千萬(wàn)元。
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
| 
