|
早報記者 陳其玨 責(zé)任編輯 夏峰
綿延兩年的三股民訴三聯(lián)商社(資訊 行情 論壇)股份公司(原鄭百文，600898)民事賠償案終于水落石出。日前，鄭州市中級人民法院對此案作出一審判決，判令三聯(lián)商社對其虛假陳述給投資者造成的實際損失進(jìn)行總額超過17萬元的全額賠償。業(yè)內(nèi)人士表示，此案是“兩法”修訂后，第一起由法院作出判決且投資者勝訴的證券市場民事賠償案，但由于中國
法律體系缺少集體訴訟制度，這一成果并不能惠及更多的原鄭百文股東。
鄭州中院稱，范女士等投資者所投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的鄭百文股票，投資者在虛假陳述實施日以后至揭露日前買入該股票，在虛假陳述揭露日后持續(xù)持有該股票而遭受實際損失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，三聯(lián)公司應(yīng)當(dāng)對其虛假陳述給投資者造成的實際損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因此，判令三聯(lián)商社在判決生效之日起十日內(nèi)向投資者賠償因虛假陳述而實際發(fā)生的損失。
2003年8月，范女士等三位投資者分別向鄭州中院提起訴訟，起訴三聯(lián)商社(原鄭百文)虛假陳述造成民事侵權(quán)，要求被告賠償因虛假陳述引起的損失。不久，鄭州中院受理此案。在庭審答辯階段，三聯(lián)商社一度以中國證監(jiān)會的處罰決定針對的是公司重組前原鄭百文及公司有關(guān)人員的違法行為為主要理由，認(rèn)為其不該承擔(dān)責(zé)任，但他們的理由最終未被法院接受。
“該審判結(jié)果參考了大慶聯(lián)誼(資訊 行情 論壇)虛假陳述案審理的有關(guān)細(xì)節(jié)。”一位接近此案的人士向早報記者透露說。據(jù)了解，大慶聯(lián)誼當(dāng)初因虛假陳述被股東告上法庭。2004年12月28日，黑龍江高院作出終審判決，判決大慶聯(lián)誼賠償金額約為83.7萬元，承擔(dān)受理費20.6萬元，涉及投資者500多人。此案被稱為中國證券市場首例因虛假陳述引起的證券民事侵權(quán)賠償糾紛案。
盡管如此，由于中國沒有實行集體訴訟制度，上述審判結(jié)果并不能讓鄭百文案中的其他中小股東獲賠。
此前，知名學(xué)者郎咸平曾呼吁在中國引入集體訴訟制度。他表示，集體訴訟有幾個原則。第一，小股民和上市公司打官司的話，雙方各自負(fù)擔(dān)自己成本，勝訴敗訴都不需要負(fù)責(zé)對方的。第二，小股民可以不付錢，打勝了之后再付，打敗不付。第三，小股民控告上市公司，只要一名股民控告就可以了。這個股民控告的結(jié)果，如果成功的話，利益歸于全體股民。
對此，原告代理律師上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣昨天告訴早報記者，在目前中國的法律框架下，只能是“不訴者不獲賠”。但他對鄭百文股東們法律意識的淡薄感到十分意外。由于鄭百文案傷害的人很多，但除了極少數(shù)股東選擇訴訟外，大部分股東都與這個賠償機會失之交臂，說明我國投資者的自我保護(hù)意識還不是很強。
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。
| 
