|
□記者 金名
深發(fā)展(資訊 行情 論壇)(000001)董事長轉(zhuǎn)任獨立董事的風波，以監(jiān)管部門發(fā)出異議函、深發(fā)展上周五召開臨時股東大會確定董事長改任董事告一段落。不過，市場關(guān)于董事長能否轉(zhuǎn)任獨董問題的爭議并未停息。
中國證監(jiān)會《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》指出，除公司章程和監(jiān)管部門認定的人員之外，有五類人員不得擔任獨立董事，其中第一類人員是指“在上市公司或者其附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬、主要社會關(guān)系”，第四類人員是指“最近一年內(nèi)曾經(jīng)具有前三項所列舉情形的人員”。市場爭議的一個焦點就在于，擔任董事長是否屬于在上市公司“任職”？
一種市場觀點認為，所謂“任職”，應當是指在企業(yè)內(nèi)擔任行政職務。按照這一標準，若上市公司董事長并未兼任公司行政職務，通常不應被認為在企業(yè)內(nèi)任職，該董事長辭職后即轉(zhuǎn)任獨立董事應當沒有任何障礙。深發(fā)展的情況相對比較特殊，它作為一家股份制商業(yè)銀行，根據(jù)《金融機構(gòu)高級管理人員任職資格管理辦法》，其董事長屬于金融機構(gòu)高級管理人員，并須通過銀監(jiān)會任職資格審核。
但即使未兼任大股東或上市公司及其下屬企業(yè)的行政職務，上市公司董事長離職后隨即轉(zhuǎn)任獨立董事的合理性依然讓人質(zhì)疑。不僅僅是董事長，一些按照西方董事分類標準可被列為外部董事或非執(zhí)行董事的，并不在公司任職，其轉(zhuǎn)任獨立董事也存在同樣的困惑。
中國的情況相當特別，董事長通常是企業(yè)的法人代表，雖然不出任相關(guān)企業(yè)的行政職務，有的卻往往在該企業(yè)專職工作，似應當視為在企業(yè)內(nèi)“任職”。有人還為此提出，看董事長或董事是否在大股東、上市公司、下屬企業(yè)領(lǐng)取薪酬(不包括董事津貼)，或許是比較好的“任職”判斷標準之一。
一些法律專家則認為，應當多從獨立性角度來考察問題。在國內(nèi)，上市公司的董事長及相關(guān)董事通常是由大股東提名或委派，轉(zhuǎn)任獨立董事后，其獨立性恐難保證。并且，現(xiàn)代公司制度下股東將成為公司的主體，證券市場上很多上市公司被“掏空”的事件都是大股東意志的具體體現(xiàn)，即使在不兼任行政職務的情況下，人們也很難認定董事長或相關(guān)董事并不代表大股東或某個利益團體。因此，以“任職”為標準，就會把大股東當成外部人，把被聘任的高管當成內(nèi)部人，這無論在法律上還是在現(xiàn)實生活中都無法讓人接受。
事實上，西方的外部董事、非執(zhí)行董事并非都是獨立的，比如外部董事可能是與公司有著緊密的業(yè)務和私人聯(lián)系的外部人員，其轉(zhuǎn)任獨立董事就不符合獨立性的要求。其實，《指導意見》里的相關(guān)規(guī)定也是從獨董的獨立性出發(fā)的，但具體所列出的五類人員可能并不全面，比如相關(guān)董事或其所在單位與上市公司或大股東之間存在著較大金額的交易關(guān)系，甚至與大股東之間存在第五類人員所列的某種服務關(guān)系，該董事按規(guī)定亦可能不受限制地轉(zhuǎn)任獨立董事，似有所不妥。
鑒于《指導意見》禁止的第七類人員為證監(jiān)會所認定的人員，且兩所發(fā)布的《獨立董事備案辦法》亦有利于社會監(jiān)督，面對上述情況，人們應當多問一句:“他能保持獨立性嗎？”問題或會迎刃而解。與此同時，監(jiān)管部門也應當盡快完善相關(guān)的法律規(guī)定，進一步明確董事長、董事轉(zhuǎn)任獨立董事的任職資格，減少市場爭議與困惑，讓獨立董事更好地發(fā)揮獨立監(jiān)督職能。
| 
