無(wú)錫大廈集團(tuán)改制引發(fā)爭(zhēng)議 員工質(zhì)疑其隱性MBO

　　作者：朱金福 來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)

　　“由于企業(yè)改制的問(wèn)題，目前江蘇無(wú)錫商業(yè)大廈已經(jīng)基本上停止?fàn)I業(yè)了�！辈痪们坝腥讼蛴浾邎�(bào)料說(shuō)。

　　記者獲知，此次停業(yè)事件起源于江蘇無(wú)錫商業(yè)大廈集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱大廈集團(tuán))不久啟動(dòng) 的企業(yè)改制，方案中涉及的1000多名員工對(duì)安置方案不滿，并引發(fā)員工對(duì)整個(gè)改制過(guò)程充滿質(zhì)疑。

　　采訪中，不少員工向記者表示，大廈集團(tuán)改制中存在問(wèn)題，當(dāng)時(shí)被賤賣給了均瑤集團(tuán)。而內(nèi)部流傳的消息是，管理層意在以均瑤集團(tuán)為中介實(shí)施隱性MBO。

　　大廈集團(tuán)僅值2.6億元？

　　說(shuō)起大廈集團(tuán)，在位于太湖之畔的無(wú)錫可謂無(wú)人不知無(wú)人不曉。據(jù)其網(wǎng)站介紹，它是無(wú)錫市最大的商業(yè)企業(yè)，共擁有員工2500多人，經(jīng)營(yíng)范圍包括百貨、超市、汽車銷售、電子商務(wù)等，2004年完成銷售40億元，利稅1.65億元。同時(shí)大廈集團(tuán)也是無(wú)錫惟一一家擁有上市公司的商業(yè)企業(yè)，2002年其核心資產(chǎn)組建的無(wú)錫商業(yè)大廈股份有限公司(大廈股份，600327)成功上市。

　　采訪中，很多員工把焦點(diǎn)問(wèn)題對(duì)準(zhǔn)了2.42億元的轉(zhuǎn)讓價(jià)格。大廈股份的很多員工們向記者表示，大廈集團(tuán)的資產(chǎn)根本不止2.6億元，員工們?cè)�提出要重新�?duì)公司資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。因?yàn)楦鶕?jù)國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)文件國(guó)資發(fā)產(chǎn)權(quán)��2004��9號(hào)規(guī)定，轉(zhuǎn)讓價(jià)格的高低對(duì)于員工補(bǔ)償?shù)亩嗌偈怯兄苯佑绊懙摹?

　　對(duì)此，大廈集團(tuán)辦公室主任張賢表示，大廈集團(tuán)的價(jià)格是由專業(yè)的評(píng)估公司評(píng)估做出的，而且經(jīng)過(guò)了無(wú)錫市國(guó)資委、江蘇省國(guó)資委的認(rèn)可。

　　據(jù)記者了解，關(guān)于被轉(zhuǎn)讓的大廈集團(tuán)的凈資產(chǎn)，先后出現(xiàn)過(guò)三個(gè)數(shù)字：開(kāi)始是大廈集團(tuán)一直對(duì)外宣傳的5.2億元；2004年3月，某媒體透露，無(wú)錫市經(jīng)貿(mào)委國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管處一位官員介紹為3.8億元；而最終11月的收購(gòu)公告給出的評(píng)估價(jià)卻縮水至2.6億元。

　　而記者根據(jù)公開(kāi)的資料來(lái)看，2004年年報(bào)顯示，大廈股份共有21737.99萬(wàn)股，每股凈資產(chǎn)為2.80元，單上市公司凈資產(chǎn)超過(guò)6個(gè)億，以大廈集團(tuán)占股份公司56.88%的權(quán)益來(lái)看，這一部分的凈資產(chǎn)3.4億元。集團(tuán)公司還有一些其他的資產(chǎn)，雖然效益不太好，但只要都不是資不抵債，大廈集團(tuán)2.6億元的評(píng)估價(jià)就很讓人生疑。

　　另?yè)?jù)員工反映，當(dāng)時(shí)資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果沒(méi)有像其他一些公開(kāi)文件一樣在一樓進(jìn)行公示，而是放在7樓辦公室的過(guò)道里。員工們根本不知道整個(gè)集團(tuán)只被評(píng)估了2.6億元。

　　為什么是均瑤集團(tuán)？

　　2004年，大廈集團(tuán)根據(jù)國(guó)企改制的需要開(kāi)始改制。 2004年7月8日，無(wú)錫市國(guó)資委與均瑤集團(tuán)、智邦投資分別簽署了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其持有的大廈集團(tuán)58%的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給均瑤集團(tuán)，32%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給智邦投資。據(jù)了解，智邦投資股東為一手創(chuàng)辦了均瑤集團(tuán)的王均瑤和王均金兩人，兩家公司系出同門(mén)。

　　2004年11月，大廈股份發(fā)布公告稱：無(wú)錫市政府關(guān)于大廈集團(tuán)改制重組及國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的請(qǐng)示已獲江蘇省政府批復(fù)，同意轉(zhuǎn)讓大廈集團(tuán)90%的國(guó)有股權(quán)。轉(zhuǎn)讓的價(jià)格為2.42億元，其中，上海均瑤集團(tuán)支付1.56億元，智邦投資支付0.86億元。

　　轉(zhuǎn)讓完成后，大廈集團(tuán)變更為民營(yíng)公司控股的有限責(zé)任公司。大廈集團(tuán)所持有的大廈股份的股權(quán)性質(zhì)也相應(yīng)由國(guó)有法人股變更為非國(guó)有股。

　　這次轉(zhuǎn)讓在當(dāng)時(shí)被媒體廣為稱頌，被認(rèn)為是均瑤集團(tuán)進(jìn)軍商業(yè)的象征。

　　但在大廈集團(tuán)內(nèi)部，一部分員工和管理人員認(rèn)為：這次的改制存在很多的疑問(wèn)。

　　據(jù)一些員工反映，當(dāng)時(shí)參與競(jìng)爭(zhēng)大廈集團(tuán)股權(quán)的企業(yè)有很多，除了均瑤集團(tuán)外，還包括當(dāng)?shù)氐募t豆集團(tuán)和陽(yáng)光集團(tuán)、南京的斯威特等，而這些備選企業(yè)中，均瑤集團(tuán)一直是被列在最后考慮的公司。但最后勝出的，恰恰是均瑤集團(tuán)，這出乎很多人的意料。

　　在采訪中，不少的員工都有這樣的疑惑：均瑤集團(tuán)的實(shí)力還不如大廈股份，憑什么就可以蛇吞象？而且均瑤集團(tuán)并沒(méi)有經(jīng)營(yíng)商業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，為什么會(huì)選擇均瑤集團(tuán)？無(wú)錫國(guó)資委方面的解釋是：“選均瑤并不是完全看出價(jià)。而是看企業(yè)對(duì)無(wú)錫大廈集團(tuán)進(jìn)一步的發(fā)展規(guī)劃，是否有誠(chéng)心，對(duì)職工安置情況是否好，是否對(duì)產(chǎn)業(yè)整合有好處，是否對(duì)經(jīng)營(yíng)班子的穩(wěn)定有利。”

　　張賢也解釋說(shuō)：“均瑤集團(tuán)雖然沒(méi)有經(jīng)營(yíng)過(guò)商業(yè)企業(yè)，但他們的乳業(yè)、航空物流業(yè)和大廈集團(tuán)是上下游的關(guān)系，正好可以互補(bǔ)；均瑤集團(tuán)作為民營(yíng)企業(yè)，經(jīng)營(yíng)情況良好，而且這是無(wú)錫市政府會(huì)議上通過(guò)了的，是政府的決定。”

　　員工質(zhì)疑隱性MBO

　　根據(jù)《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》，央企、國(guó)有上市公司不宜MBO，地方大型國(guó)企不宜MBO。在采訪中，大廈集團(tuán)的一些員工表示，在集團(tuán)內(nèi)部流傳的消息稱，均瑤集團(tuán)收購(gòu)大廈集團(tuán)并不是真的收購(gòu)。

　　據(jù)一位自稱職位不低、但不愿進(jìn)一步透露身份的大廈集團(tuán)員工向記者反映，由于MBO被明令禁止，大廈股份的高層就想到了另外的手段——和一家企業(yè)簽訂一份協(xié)議，先讓這家公司收購(gòu)大廈集團(tuán)。企業(yè)改制后再將大廈集團(tuán)的股份轉(zhuǎn)賣給現(xiàn)在大廈股份的管理層，從而管理層可以獲得公司的控制權(quán)，在事實(shí)上實(shí)現(xiàn)MBO，而這家中介公司可獲得一筆事先談妥的費(fèi)用。

　　一位專家表示：按這種說(shuō)法，可能性不是沒(méi)有。如果均瑤集團(tuán)收購(gòu)了大廈集團(tuán)并改制，大廈集團(tuán)性質(zhì)就變成了民營(yíng)企業(yè)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓也就和國(guó)資委沒(méi)什么關(guān)系了，可以繞開(kāi)國(guó)資委對(duì)于MBO的限制。

　　另外，員工也反映，目前除了大廈集團(tuán)的法人代表變更為王均金以外，均瑤集團(tuán)只是在今年春節(jié)后派了一個(gè)財(cái)務(wù)總監(jiān)進(jìn)駐大廈集團(tuán)。一些員工質(zhì)疑：均瑤集團(tuán)花費(fèi)2.42億元巨資收購(gòu)了大廈集團(tuán)，卻不要求掌握經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，這明顯有悖常理。

　　對(duì)此，均瑤集團(tuán)的黨委書(shū)記陳理表示，均瑤集團(tuán)是以投資者的身份進(jìn)入，我們覺(jué)得大廈股份的管理層非常優(yōu)秀的。即使現(xiàn)在發(fā)生風(fēng)波，我們?nèi)詧?jiān)持這種看法。

　　而在2004年完成對(duì)大廈集團(tuán)的收購(gòu)后，均瑤集團(tuán)為何拖到現(xiàn)在才改制呢？員工們對(duì)此也頗感懷疑。 據(jù)一位大廈集團(tuán)人士向記者透露稱，之所以均瑤集團(tuán)入主大廈集團(tuán)后一直沒(méi)有改制，是因?yàn)榫�瑤集團(tuán)覺(jué)得大廈集團(tuán)的資產(chǎn)質(zhì)量很好，希望真的將大廈集團(tuán)收入囊中，而意圖MBO的高層堅(jiān)決不同意。這次改制是在大廈現(xiàn)在的管理層催促下進(jìn)行的，均瑤集團(tuán)至今還沒(méi)有人過(guò)來(lái)負(fù)責(zé)。截止到發(fā)稿前，對(duì)于上述情況，還沒(méi)有得到大廈集團(tuán)高層的證實(shí)。