清華同方溝通會不歡而散 小股東表示出強(qiáng)烈不滿

　　“不要講與主題無關(guān)的話題，請告訴我們清華同方(資訊 行情 論壇)的盈利及股權(quán)分置的情況。我們來是為了溝通，不是聽報(bào)告。”

　　昨日，在清華同方股權(quán)分置改革方案投資者溝通會上，一個(gè)清華同方的小股東在會議進(jìn)行了1個(gè)小時(shí)的時(shí)候，終于忍不住打斷了清華同方總裁陸致成的講話。最終，這場投資者溝通會成了一場無果而終的鬧劇。

　　雖然保薦人西南證券反復(fù)解釋對流通股股東10轉(zhuǎn)增10的補(bǔ)償方案是合理的，是在堅(jiān)持國有股股東最終保持34.17的控制權(quán)基礎(chǔ)上作出的，但小股東明顯不滿，強(qiáng)烈質(zhì)疑為什么是34.17，而不是25或者更低？

　　小股東們表示，很難接受使流通股股東實(shí)際獲得每10股轉(zhuǎn)增10股的股權(quán)分置改革方案。原因是即使轉(zhuǎn)增10股，如果公司的價(jià)值降低，股票價(jià)格下跌，假設(shè)原來10股值100元，現(xiàn)在的20股卻只有80元，轉(zhuǎn)增的10股就沒有意義了。“還不如送3股，價(jià)錢能保證呢！”一位來自陜西的投資者表示。

　　小股東們認(rèn)為，按照盈利狀況，清華同方很難保證自己提出的5.2元的股價(jià)底線。有小股東表示：“流通股股東為清華同方的發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)，8年間投入了17億元的現(xiàn)金資產(chǎn)。”

　　會議還在進(jìn)行的時(shí)候，幾位情緒激烈的小股東吵完后就相繼離開了會場，剩下的人也陸續(xù)退出，會議無果而終。

　　一位小股東張先生在會后接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)稱，現(xiàn)在清華同方的盈利能力有限，轉(zhuǎn)增10股對小股東來說是很不合理的，應(yīng)該轉(zhuǎn)增30股才算公平。當(dāng)時(shí)在場的另一位小股東甚至說：“看他們現(xiàn)在的盈利狀況，轉(zhuǎn)增300股也不算多。”900與10的博弈游戲

　　據(jù)《觀察星報(bào)》刊登的一篇文章分析，清華同方的股權(quán)分置改革試點(diǎn)方案有違公平利潤原則。

　　清華同方現(xiàn)有股東權(quán)益29.88億元，總股本57461.23萬股，每股凈資產(chǎn)5.20元。其中非流通股占30158萬股，擁有15.68億元的股東權(quán)益；流通股27303萬股，擁有14.19億元股東權(quán)益。

　　據(jù)此計(jì)算，在經(jīng)過10轉(zhuǎn)增10后，非流通股股東占有的股東權(quán)益將從15.68億元下降到10.61億元，減少32.33；流通股股東擁有的權(quán)益將提高到19.22億元，增長35。

　　但這并不能改變上市8年來，流通股和非流通股之間巨大的盈虧落差。

　　清華同方于1997年6月首發(fā)。首發(fā)前，公司總股本為6870萬股，每股凈資產(chǎn)1.5377元，非流通股凈資產(chǎn)總額1.05億元。在以后的8年中，除了累計(jì)積存利潤，非流通股股東沒有為股東權(quán)益增長提供任何資產(chǎn)和現(xiàn)金。只是通過不斷的送股，使其擁有的股本從最初的6870萬股增加到30158億股，擁有股東權(quán)益從1.05億元增加到15.68億元。

　　因此，以擁有的股東權(quán)益來衡量，清華同方的非流通股股東在過去8年里資產(chǎn)增值幅度達(dá)到了14.93倍。向流通股股東10轉(zhuǎn)增10，只不過是從這14.93倍的增值中，拿出三分之一來返還給流通股股東，其增值幅度依然高達(dá)9倍以上。

　　而在8年中，流通股股東卻為公司貢獻(xiàn)了17.38億元的現(xiàn)金資產(chǎn)。其中第一次發(fā)行3.4億元，1999年配股9.2億元，2000年增發(fā)4.78億元。

　　在付出了17億元的投資、并且沒有拿到一分紅利的情況下，其擁有的股東權(quán)益總共才14.19億元，減值18。即使以方案制定日前的市價(jià)計(jì)算，也只不過23億元，相對于17.38億元，增值幅度僅32。

　　而且，由于公司上市以來沒有分過紅利，10億元的利潤全都積存為股東權(quán)益，根據(jù)流通股所占比重計(jì)算，10轉(zhuǎn)增10后，流通股股東所增加的5億多元股東權(quán)益，實(shí)際上就是流通股股東自己的利潤積存。

　　即使在這種情況下，轉(zhuǎn)增后流通股股東所擁有的19.22億元股東權(quán)益，相對其17.38億元的投入，資產(chǎn)增值依然只有10。

　　一個(gè)增長900多，一個(gè)僅增長10，如此懸殊的收益顯然有違公平利潤原則。