新太科技薪資糾紛

　　2005年4月29日，廣州天河區勞動爭議仲裁委員會確認，兩天之前接收田玗與張震軍的勞動爭議仲裁申訴書。

　　田玗與張震軍是新太科技(資訊 行情 論壇)營銷中心東西北區前區域經理。2月28日，新太科技因公司狀況解職150名員工，工作年限不足三年以及業績并不理想的員工被解除職務。田玗透露，加上自行離職員工數目，新太科技共有近300員工去職。

　　但是，新太科技并未能夠與前員工們一刀兩斷。兩個月來，田玗與張震軍在為討要薪資而奔波，此事交涉至新太科技總裁梁平，仍未得到解決。

　　索薪事件

　　申訴書資料顯示，張震軍于2001年8月被新太科技聘為銷售人員，自2002年11月起，負責黑龍江與吉林兩省銷售工作，任職期間為新太科技索取貨款21，267，880元。

　　張震軍稱，依據新太科技2003年3月與2004年7月下發的提成規定，自己可獲提成105，846.40元，獎金25，632.50元，但是基本沒有得到兌現。離職之后，張震軍從新太科技管理部查帳發現，東西北區副總經理曹麗代替自己提走95，800元，費用領取經東西北區總經理高永江簽字。

　　申訴書還包括張震軍索要報銷費用與扣發工資的請求，仲裁請求總金額為133，903.90元。

　　田玗在申訴書中仲裁請求總金額為140，182.37元，包括報銷費用、提成與扣發工資。此外，田玗指稱曹麗代自己領走提成11，000元。

　　根據田玗敘述，曹麗代替兩人領走的提成被改用作營銷中心東西北區費用。而曹麗的說法是，自己從未代領過田玗與張震軍一分錢。

　　2005年4月7日，田玗與張震軍找到新太科技副總經理何健民。何健民要求兩人列出任職期間簽署的所有合同，提成可以通過高永江落實。但是高永江的電話始終沒有撥通。

　　4月11日，何健民稱田玗與張震軍提出支付金額過高，不能完全兌現，要求她們斟酌降低。兩人經過考慮，將金額各自下調2-3萬，也即新太科技需支付每人8-9萬之間。

　　田玗與張震軍的要求仍不能令新太科技滿意。4月26日，何健民答復稱，可以按照兩人讓步后金額的50%半年付清。這種解決方案導致田玗與張震軍第二日申請勞動爭議仲裁。

　　新太科技稱沒有接到天河勞動爭議仲裁委員會的通知，隨后發來的傳真否定了兩位前員工的欠薪說法，稱已按廣州市勞動部門相關規定足額支付，兩人提成也已按公司規定發放完畢。

　　不過，采訪過程中新太科技一位人士承認，確實有過每人支付4-5萬元的解決方案。

　　股東拖累

　　田玗認為，造成薪資糾紛的原因是新太科技財務狀況并不太好，“帳上幾乎沒有什么錢”。

　　2005年4月2日新太科技發布的公告顯示，公司與下屬子公司累計擔保總額61，239萬元，其中對外擔保總額為43,980萬元，占公司凈資產的52%，對外擔保中違規擔保共計40,980萬元。

　　第一大股東廣州新太新技術研究設計有限公司被指稱占用資金，在2004年1月至2005年1月，累計挪用金額達1.47億元。

　　而廣州新太新技術研究設計有限公司所持法人股已在2004年12月被凍結，因為欠建行廣州市天河支行借款未能付清。

　　新太科技的危機在更早時候可見端倪。田玗回憶稱，新太科技在2004年10月至2005年2月間頻繁更換賬戶，甚至曾在一周內換兩次賬號。曾有一次，田玗與河南網通洛陽分公司簽署合同協議，等到河南網通支付費用時，接到新太科技協議賬戶已變的通知。

　　根據田玗的解釋，新太科技頻頻變換賬號的原因是未還欠款，“銀行接到錢就劃扣了。”

　　田玗稱自己一月的工資直到三月發放，二月工資至今沒有領到。另有一位男員工被欠薪1000元，經過與新太科技交涉領到這筆錢。

　　在田玗等員工去職前第23天，新太科技召開四屆十次董事會，選舉張毅為董事長，梁平為公司總裁。張毅前任為鄧龍龍，也即第一大股東廣州新太新技術研究設計有限公司董事長。

　　新太科技后來發布公告公開譴責鄧龍龍，指稱他違規為第一大股東控股公司貸款擔保，致使上市公司6000萬元被銀行劃撥。

　　田玗由于薪資糾紛找到上海某報記者。這名記者打電話給新太科技總裁梁平，梁平說忙于準備起訴第一大股東。

　　新太科技現任董事長張毅，是遼寧省大連海洋漁業集團公司董事長兼黨委書記。據《成都商報》消息，這個第二大股東對上市公司欠款余額為9，941.85萬元，還款計劃為每月10萬元，預計這筆款項還清需要100年。

　　2005年4月27日，新太科技發布股票交易異常波動公告，稱受公司2004年度業績巨額虧損提示性公告的影響，股票在4月22日、25日、26日連續三個交易日跌停，請投資者注意風險。

　　聶道先/文