飛彩股份主業(yè)停電資金斷鏈 巨虧背后曝管理黑洞

　　本報記者 楊崇偉

　　盡管早在2月18日飛彩股份(資訊 行情 論壇)��000887�牼凸�布了主營業(yè)務(wù)基本停止的重大利空，但4月14日、15日相繼爆出的被證監(jiān)會立案調(diào)查、對2004年年度業(yè)績預(yù)告修正巨虧3.2億元的消息仍令投資者叫苦不迭。4月18日，公司股價最低跌到了1.81元。

　　主業(yè)“停電”，資金“斷鏈”

　　2004年，飛彩股份的生產(chǎn)、銷售可謂“冰火兩重天”。一季度，受中央一號文件影響，農(nóng)用車市場產(chǎn)銷兩旺，公司多次上調(diào)銷售價格，農(nóng)用運輸車毛利率同比上升了4.21%。但進(jìn)入二季度，由于新《道路交通安全法》把農(nóng)用車歸口公安部門實施與汽車同樣的管理以及禁止載客等新規(guī)定限制了農(nóng)用車的使用范圍，加之油價不斷上漲，造成大多數(shù)農(nóng)民持幣觀望，產(chǎn)銷量因此急劇下滑，至今年1月份，在2003年公司年報中占公司主營業(yè)務(wù)收入93.94%、占主營業(yè)務(wù)利潤88.47%的農(nóng)用運輸車制造與銷售業(yè)務(wù)基本停止。

　　4月18日，飛彩股份董秘李靖在接受中國經(jīng)濟(jì)時報記者采訪時認(rèn)為，新《道路交通安全法》頒布實施是公司主業(yè)停止的誘因，加上受原材料及燃油價格一路攀升、國家宏觀政策調(diào)控等因素影響，農(nóng)用運輸車產(chǎn)銷量急劇下滑，貨款回籠大幅減少，使公司資金鏈斷裂，不能按期償還到期的銀行貸款，公司在銀行的信譽(yù)度銳減至使流動資金緊缺并最終導(dǎo)致主業(yè)停止。

　　“公司信用銳減”從訴訟案件中可以窺得一斑。近期，光大銀行合肥分行、建設(shè)銀行宣城分行、中信銀行南京分行、中國銀行宣城市分行、上海浦東發(fā)展銀行蕪湖支行“扎堆”起訴，要求飛彩股份償還2.71億元貸款。同時山東三利輪胎、風(fēng)神輪胎股份有限公司也由于業(yè)務(wù)糾紛而與飛彩股份“對簿公堂”。

　　飛彩股份2004年三季度未經(jīng)審計的報表顯示：貨幣資金3.91億元，短期借款4.95億元，長期借款2000萬元，集中訴訟顯然會使公司財務(wù)狀況陷入窘境。

　　“我們正在與銀行積極溝通，力圖恢復(fù)公司在銀行的信用”。李靖對記者說，當(dāng)前影響公司業(yè)務(wù)運作的因素主要還是資金鏈，有了資金恢復(fù)生產(chǎn)是沒有問題的，因此爭取銀行的支持非常關(guān)鍵，目前與銀行的溝通“還沒有結(jié)果，不過一直在進(jìn)行中”。

　　大股東“巧妙”的資金占用

　　在李靖看來，公司的資金鏈目前至少暫時已經(jīng)斷掉。除了貨款回收不力，難以增加公司的現(xiàn)金流入外，大股東飛彩集團(tuán)巧妙的2.43億元資金占用也給這個本來就不結(jié)實的鏈條以致命的打擊。

　　為了降低產(chǎn)品成本，飛彩股份生產(chǎn)所需鋼材通過飛彩集團(tuán)統(tǒng)一采購，2004年度第一季度農(nóng)用車產(chǎn)銷量上漲時，為了確保生產(chǎn)計劃的順利實施，公司向飛彩集團(tuán)預(yù)付了部分貨款。但自去年二季度以來，由于產(chǎn)銷量逐漸下滑，因此導(dǎo)致飛彩集團(tuán)提供給公司的鋼材價款少于公司預(yù)付的貨款。

　　李靖告訴記者，飛彩股份每年都向集團(tuán)公司采購1-2億元的原材料。資料顯示，2004年度，飛彩集團(tuán)與公司資金往來發(fā)生額共計3.86億元，扣除飛彩集團(tuán)提供給公司的鋼材價款及相互臨時周轉(zhuǎn)款，公司向飛彩集團(tuán)預(yù)付的貨款余額為1.12億元，其中商業(yè)承兌匯票3800萬元。

　　飛彩股份為什么預(yù)付這么多貨款給集團(tuán)公司？既然去年二季度產(chǎn)銷量就大幅下滑，不需要那么多鋼材，那么這些資金到哪里去了？

　　“不太清楚”，李靖說。

　　而這些巨額的資金往來未履行相關(guān)的審批程序，反映了公司內(nèi)控制度存在嚴(yán)重缺陷。記者注意到，飛彩股份董事長洪理芳，兼任飛彩集團(tuán)董事長、黨委書記。

　　另一樁讓投資者匪夷所思的事是飛彩股份替飛彩集團(tuán)“慷慨還賬”。2004年末，中國工商銀行宣城分行營業(yè)部、中國銀行宣城分行及上海浦東發(fā)展銀行蕪湖支行在授信總額不變的前提下，增加了對公司的信貸額度，相應(yīng)縮減了飛彩集團(tuán)的信貸額度，并要求把增加的額度用于歸還飛彩集團(tuán)的到期債務(wù)，公司因此替飛彩集團(tuán)償還到期債務(wù)共計1.3億元。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，這是對中小投資者“明目張膽”的掠奪。此次“貸款事件”引起了強(qiáng)烈的反響。上海錦天城律師事務(wù)所律師嚴(yán)義明認(rèn)為，飛彩股份與飛彩集團(tuán)、相關(guān)幾家銀行達(dá)成的這種還款協(xié)議，違反了公司法。銀行在這種特殊形式的大股東占款中扮演的角色也是不合適的。這一協(xié)議損害了飛彩股份及其廣大股東的利益，因此是無效的，是可撤銷的，嚴(yán)義明說。

　　4月18日，中國經(jīng)濟(jì)時報記者致電中國工商銀行宣城分行營業(yè)部公司業(yè)務(wù)部詢問此次貸款事宜，工作人員以“這個沒辦法對你講，請理解”為由謝絕了采訪。

　　李靖告訴中國經(jīng)濟(jì)時報記者，集團(tuán)公司正在與銀行進(jìn)行談判，擬將其擁有的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行，用于償還公司的銀行債務(wù)包括原來的欠款，相應(yīng)抵減所欠公司的款項。對去年底貸款協(xié)議是否有效，目前還沒有考慮。

　　至于還有沒有其他的資金占用，李靖認(rèn)為公司公告已基本反映了實際情況。理由是公司發(fā)布大股東資金占用公告是在提交會計師事務(wù)所即年報審計以前自查發(fā)現(xiàn)的，到現(xiàn)在為止，會計師事務(wù)所還沒有提出異議，應(yīng)該說審計報告與公司公告的差距不會太大。李靖估計不會超過5%。

　　巨虧暴露管理“黑洞”？

　　4月15日，飛彩股份公布了令人震驚的業(yè)績預(yù)告修正公告，預(yù)計公司2004年度虧損額超過3.2億元。

　　造成業(yè)績差異的原因為：(1)公司增加計提了壞賬準(zhǔn)備。經(jīng)銷售部門核查上報，公司采用個別認(rèn)定法，對因改制停業(yè)、破產(chǎn)清算等原因?qū)е碌暮茈y回收的共計20773萬元應(yīng)收賬款全額計提了壞賬準(zhǔn)備。(2)公司結(jié)合2004年度年報審計對全部資產(chǎn)進(jìn)行清查時，發(fā)現(xiàn)存貨存在重大損失。

　　2004年半年報顯示，飛彩股份期末應(yīng)收賬款前五名合計4812.67萬元，占應(yīng)收賬款總額37933.06萬元的比例為12.08%，表明飛彩股份應(yīng)收賬款極為分散，難道這么多欠款單位都如公司公告所說“改制停業(yè)、破產(chǎn)清算”了嗎？存貨發(fā)生重大損失的原因又是什么呢？

　　4月18日下午，記者再次與飛彩股份董秘李靖取得了聯(lián)系。

　　中國經(jīng)濟(jì)時報：公司有多少個應(yīng)收賬款戶？大致情況如何？

　　李靖：大致有1000多戶。公司前100名欠款大戶占應(yīng)收賬款總額的50%以上。

　　中國經(jīng)濟(jì)時報：請介紹一下公司對20773萬元應(yīng)收賬款全額計提壞賬準(zhǔn)備的情況。

　　李靖：基于當(dāng)前公司生產(chǎn)狀況不正常，跟原來的(欠款)單位的對賬、催款難度會大很多。公司在去年二季度產(chǎn)銷量下滑后，為盤活資產(chǎn)，公司組織銷售人員追討欠款，清理了一些，但有的公司破產(chǎn)改制了，新人不理舊賬，有的直接就找不到人了，種種原因致使清理難度加大，回收成本很高。根據(jù)財務(wù)上的謹(jǐn)慎性原則，通過個別認(rèn)定法全額計提壞賬準(zhǔn)備。但這并未表示公司放棄債權(quán)，對于上述應(yīng)收賬款，公司仍將繼續(xù)組織人員積極清收，并繼續(xù)保留其追償權(quán)。

　　中國經(jīng)濟(jì)時報：公司公告說在對全部資產(chǎn)進(jìn)行清查時發(fā)現(xiàn)存貨存在重大損失，到底是什么損失？是存貨價值下跌還是別的原因？

　　李靖：具體的原因正在清查當(dāng)中。

　　中國經(jīng)濟(jì)時報：4月22日就將公布年報，既然公司已經(jīng)公告有重大損失，說明查出了原因，到底是什么問題導(dǎo)致存貨損失呢？

　　李靖：主要是賬面存貨的余額與實際余額清查結(jié)果不符，實際要比賬面少�？赡苡匈~務(wù)處理的問題，(具體問題)還在核查當(dāng)中，如果有結(jié)果會及時公告。

　　中國經(jīng)濟(jì)時報：公司存貨的損失并不是因為產(chǎn)品賣不出去導(dǎo)致價值下跌造成的，主要問題是賬面資產(chǎn)與實際資產(chǎn)的差異嗎？

　　李靖：對，有差異。

　　賬實不符在會計業(yè)務(wù)中由于處理程序等諸多原因而允許存在，但存在重大的賬實不符，并且出現(xiàn)在一個會計制度健全的上市公司中，就不能不使人對公司的管理產(chǎn)生質(zhì)疑，巨大的差額哪里去了？是造假？抑或是貪污？