金正數(shù)碼董事長萬平受審　兩項(xiàng)罪名撲朔迷離

　　公訴人主要指控萬平兩項(xiàng)罪名：一是2002年12月至2003年4月間，萬平將天龍集團(tuán)東莞分公司2700萬元挪用給廣東金正使用；另一是萬平將廣東金正3209.9萬元挪用，支付購買楊明貴股權(quán)，至今未還

　　本報(bào)記者 陳曄

　　4月14日，山西晉中中級法院審判廳門前。上午9點(diǎn)多，在此地等候多時的人群突然騷動起來，人們將目光集中在疾馳而入法院的一輛山西省高檢的專用車上。

　　車中的“乘客”是東莞市金正數(shù)碼科技有限公司(以下簡稱“東莞金正”)董事長萬平。當(dāng)日，已經(jīng)在山西省晉中市榆次區(qū)看守所羈押超過10個月的他，以被告人的身份被當(dāng)?shù)貦z察院提起公訴，罪名是涉嫌挪用資金，數(shù)額近6000萬元。

　　去年6月3日，萬平和ST天龍(600234)第二大股東宋新梅在太原三晉國際大酒店商談公司業(yè)務(wù)。其間，萬平被當(dāng)?shù)毓�安廳帶走接受調(diào)查。此前的5月26日下午，宋新梅已經(jīng)到當(dāng)?shù)毓�安部門舉報(bào)萬平挪用資金。6月4日，萬平因涉嫌職務(wù)侵占被山西省公安廳刑事拘留，7月9日正式被逮捕。

　　《財(cái)經(jīng)時報(bào)》注意到，在4月14日庭審過程中，萬平辯稱，公安機(jī)關(guān)在沒有核查相關(guān)證據(jù)的情況下，就將其逮捕，是典型的“先抓人后起訴”。萬平同時表示，他在整個過程中受到了不公平的對待。

　　東莞金正是上市公司ST天龍的第一大股東，持股比例29%。萬平為東莞金正的第一大股東，控制著東莞金正65.91%的股份。

　　這個去年年中被爆出，其間消息一度十分混亂的企業(yè)高管被捕案，究竟來龍去脈是怎樣？《財(cái)經(jīng)時報(bào)》在法庭旁聽的過程中留意到，隨著案件審理的推進(jìn)，這宗復(fù)雜的企業(yè)高管被捕案逐漸被厘清。

　　兩項(xiàng)指控

　　法庭上，公訴人主要指控萬平兩項(xiàng)罪名：一是2002年12月至2003年4月間，萬平為天龍集團(tuán)總經(jīng)理、東莞分公司負(fù)責(zé)人、廣東金正實(shí)際負(fù)責(zé)人，將天龍集團(tuán)東莞分公司2700萬元挪用給廣東金正電子有限公司(以下簡稱“廣東金正”)使用；另一項(xiàng)是萬平將廣東金正3209.9萬元挪用，支付購買楊明貴股權(quán)，至今未還。

　　針對第一項(xiàng)罪名，公訴人指控，萬平以預(yù)付供應(yīng)商深圳樂仕嘉材料款的名義，以銀行匯票的方式分四筆200萬元、500萬元、500萬元、300萬元支付給樂仕嘉，后者將其背書給廣東金正；另外，天龍集團(tuán)付給樂仕嘉的1200萬元材料款也被萬平挪用給廣東金正使用。

　　萬平的辯護(hù)律師認(rèn)為，對于1200萬元的指控，樂仕嘉已經(jīng)貼現(xiàn)，并向天龍集團(tuán)支付了收款收據(jù)，另外，天龍集團(tuán)支付樂仕嘉款項(xiàng)是由上市公司董事長田家駿和宋新梅批準(zhǔn)的，樂仕嘉背書給廣東金正萬平也無權(quán)要求。

　　田家駿是東莞金正的第二大股東，持股20%，任董事，并擔(dān)任廣東金正的董事長。東莞金正持有廣東金正75%股權(quán)。2002年3月，東莞金正入主*ST天龍，并派田家駿任董事長。

　　宋新梅是ST天龍第二大股東，山西天龍山古文化的實(shí)際控制人，持有ST天龍17%的股權(quán)。

　　據(jù)了解，其中所指控的另外1500萬元并非控訴中所說的情況，實(shí)際情況是天龍集團(tuán)向廣東金正開出2900萬元商業(yè)承兌匯票，廣東金正將其背書給天龍集團(tuán)的控股子公司天龍購物廣場，后者將其貼現(xiàn)后把所得現(xiàn)金匯給天龍東莞分公司，天龍東莞分公司后以銀行匯票將1500萬元付給樂仕嘉，樂仕嘉將其背書給廣東金正。后由于票據(jù)到期，天龍集團(tuán)要求廣東金正提供資金，后者開出一份2900萬元的商業(yè)承兌票據(jù)供天龍集團(tuán)貼現(xiàn)后償還票據(jù)到期的債務(wù)。

　　萬平的辯護(hù)律師指出：“按照這種推理，不是廣東金正用了天龍東莞分公司的資金，而是東莞分公司還欠廣東金正1400萬元！”

　　實(shí)際上，在2003年5月至7月，東莞分公司欠廣東金正4700萬元，至2004年底，欠款額仍有2000多萬元。

　　一位會計(jì)專家向《財(cái)經(jīng)時報(bào)》解釋說，如果東莞分公司將上述1500萬元在賬務(wù)上與其所欠廣東金正的款項(xiàng)抵消了，就不會出現(xiàn)目前的問題。但由于廣東金正支付東莞分公司的款項(xiàng)并未在后者賬上顯示，所以1500萬元也就無法抵消。

　　有關(guān)萬平將廣東金正3209.9萬元挪用，支付購買楊明貴股權(quán)的罪名，公訴人指控，在2003年1月至3月間，萬平分5次將廣東金正賬內(nèi)3209.9萬元的資金挪用，用于支付給楊明貴，以購買東莞金正57.099%股權(quán)。2003年前，楊明貴是東莞金正的第一大股東，持股66.19%。

　　辯護(hù)人認(rèn)為，沒有證據(jù)證明廣東金正付款給楊明貴。

　　廣東金正與天龍的資金往來

　　2002年3月，東莞金正從山西省財(cái)政局手中購買29%ST天龍的股權(quán)。事實(shí)上，在2001年年底雙方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，但由于尚未獲得證監(jiān)會批準(zhǔn)，當(dāng)時，雙方只簽訂了一個托管協(xié)議。

　　2003年，戴星的天龍走到退市懸崖邊緣。金正終于開始動手，向ST天龍注入價值9000萬元的資產(chǎn)，這是金正集團(tuán)生產(chǎn)DVD的核心資產(chǎn)。

　　2003年6月20日，ST天龍董事會公告稱，公司決定收購東莞市金正數(shù)碼科技有限公司持有的珠海金正75%的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價格為225萬元；同時公司收購廣東金正電子有限公司持有的珠海金正15%的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價格為45萬元。完成上述收購和轉(zhuǎn)讓后，公司共持有珠海金正90%的股權(quán)，總轉(zhuǎn)讓價格為270萬元人民幣。

　　　據(jù)記者了解，當(dāng)時，ST天龍是通過天龍東莞分公司控制珠海金正。但據(jù)東莞分公司的一位外部審計(jì)人員稱，由于當(dāng)時東莞分公司不具有獨(dú)立法人地位，無法取得貸款，所以作為關(guān)聯(lián)公司的廣東金正將其所取得的轉(zhuǎn)給東莞分公司使用，這種情況一直持續(xù)到2003年年底，珠海金正承接此前廣東金正為東莞分公司所借的債務(wù)。

　　這位人士稱，之所以廣東金正會冒這樣的風(fēng)險，是因?yàn)楫?dāng)時上市公司已經(jīng)處于退市邊緣，而作為上市公司主要利潤來源的東莞分公司又不能獨(dú)立取得貸款。購買材料需要大量資金，所以，廣東金正暫時為東莞金正提供資金支持。

　　時間安排

　　正是在這樣的支持下，到了去年6月2日，ST天龍摘去了股票簡稱前的“星”。

　　6月3日，萬平與宋新梅見面商談，據(jù)稱內(nèi)容就是有關(guān)上市公司董事會改選的問題。按照公司章程，ST天龍應(yīng)該召開股東大會，選舉新的董事會人員，就在此時，上面所講的被公安廳帶走的一幕出現(xiàn)。

　　東莞金正一位管理人員稱，此前，田家駿等已經(jīng)收到四名董事的通知，知道自己不能再擔(dān)任天龍董事長。

　　根據(jù)公訴人的介紹，當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)是在去年5月23日接到ST天龍股東和高管的舉報(bào)，5月26日，提取宋新梅的舉報(bào)材料的。

　　“這是一個巧妙的安排，時間很是緊湊，太多的巧合�！边@位人士說道。