財(cái)經(jīng)縱橫新浪首頁(yè) > 財(cái)經(jīng)縱橫 > 上市公司 > 正文
 

新太科技違規(guī)擔(dān)保協(xié)議皆無(wú)效?


http://whmsebhyy.com 2005年03月24日 09:49 上海證券報(bào)網(wǎng)絡(luò)版

  背景陳述:日前,新太科技(600728)一項(xiàng)違規(guī)擔(dān)保案獲廣州中級(jí)法院判決,判原告廣州金悅塑業(yè)有限公司與新太科技的簽訂的3000萬(wàn)借款擔(dān)保協(xié)議無(wú)效,新太科技承擔(dān)其大股東廣州新太新技術(shù)研究設(shè)計(jì)有限公司不能清償部分三分之一的賠償責(zé)任。

  上述3000萬(wàn)借款擔(dān)保之所以稱之為違規(guī)擔(dān)保,是因?yàn)樾绿萍荚跒槠浯蠊蓶|新太新技術(shù)向金悅塑業(yè)借款3000萬(wàn)提供擔(dān)保時(shí),并未就此項(xiàng)擔(dān)保議案履行董事會(huì)或股東大會(huì)的審議程
序。而新太科技類似未經(jīng)董事會(huì)或股東大會(huì)審議的違規(guī)擔(dān)保總額達(dá)4.1億元之多。

  金悅塑業(yè)在向法院提請(qǐng)?jiān)V訟時(shí),新太科技曾向法庭答辯稱與金悅塑業(yè)簽訂的擔(dān)保協(xié)議無(wú)效。法院隨后做出了擔(dān)保協(xié)議無(wú)效的判決,同時(shí)也判新太科技承擔(dān)部分償付責(zé)任。新太科舉這莊眾多違規(guī)擔(dān)保案中的首宗判決,對(duì)于其他眾多違規(guī)擔(dān)保案的審判結(jié)果,究竟具有怎樣的導(dǎo)向意義?會(huì)否是新太科技走出違規(guī)擔(dān)保泥沼的福音?

  上述疑問(wèn)引起了市場(chǎng)的高度關(guān)注,有很多投資者向本報(bào)公司新聞熱線問(wèn)詢。就此,本報(bào)記者連線相關(guān)各方,希望對(duì)眾多投資者的疑問(wèn)給以解釋。

  新太科技股份有限公司回應(yīng):記者聯(lián)系到新太科技董事會(huì)秘書潘福久,他表示,此違規(guī)擔(dān)保案被判擔(dān)保協(xié)議無(wú)效的結(jié)果,對(duì)公司比較有利,也是公司在未來(lái)解決其他眾多未經(jīng)審議的違規(guī)擔(dān)保一個(gè)好的開始;公司組織的律師團(tuán)會(huì)在未來(lái)密切關(guān)注該案件的執(zhí)行情況,以對(duì)未來(lái)處理同樣事件有好的借鑒。

  機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)分析:記者就此事采訪了業(yè)內(nèi)某資深律師,他就此事做出了明確的解釋。他表示,新太科技上述案件,適用于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》,該解釋第四條規(guī)定“董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國(guó)公司法》第六十條的規(guī)定,以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的,擔(dān)保合同無(wú)效。除債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外,債務(wù)人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第八條規(guī)定“主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián):贤瑹o(wú)效,擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。”新太科技未經(jīng)董事會(huì)或股東大會(huì)審議的違規(guī)擔(dān)保合同獲判無(wú)效,反映了法院已經(jīng)撤銷新太科技違規(guī)擔(dān)保引起的保證責(zé)任;而新太科技同時(shí)承擔(dān)部分賠償責(zé)任,已經(jīng)不是源于擔(dān)保引起的連帶責(zé)任,而是其過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

  該資深律師還表示,新太科技首宗違規(guī)擔(dān)保案獲判擔(dān)保合同無(wú)效,對(duì)新太科技眾多類似違規(guī)擔(dān)保案的未來(lái)審判有重要意義;從法律上講,如果情況類似的案件,即違規(guī)擔(dān)保合同都未經(jīng)過(guò)董事會(huì)或股東大會(huì)審議通過(guò),首宗案件的無(wú)效判決具有一定的參照意義,也就是根據(jù)最高法院上述司法解釋,同樣視違規(guī)擔(dān)保合同無(wú)效,然后視主合同是否有效、擔(dān)保人是否過(guò)錯(cuò)情況承擔(dān)民事責(zé)任。

  新太科技昨日收盤價(jià)3.94元,漲10.06%。

  (證券時(shí)報(bào))(來(lái)源:證券時(shí)報(bào))






談股論金】【推薦】【 】【打印】【下載點(diǎn)點(diǎn)通】【關(guān)閉






新浪網(wǎng)財(cái)經(jīng)縱橫網(wǎng)友意見留言板 電話:010-82628888-5174   歡迎批評(píng)指正

新浪簡(jiǎn)介 | About Sina | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系我們 | 招聘信息 | 網(wǎng)站律師 | SINA English | 會(huì)員注冊(cè) | 產(chǎn)品答疑

Copyright © 1996 - 2005 SINA Inc. All Rights Reserved

版權(quán)所有 新浪網(wǎng)

北京市通信公司提供網(wǎng)絡(luò)帶寬