張裕否認賤賣國有資產 稱EMBO融資方式完全合法

　　張裕首次回應EMBO改革

　　否認“國有股賤賣”；通過信托融資17400萬元以解決出資不足問題

　　在媒介的集體聲討中，保持了近幾個月沉默的張裕(資訊 行情 論壇)首次對其EMBO改革作出回應。昨日，張裕通過其公關公司向本報發(fā)來《聲明》，對其改制的核心部分——信 托融資方式作出調整。《聲明》表示，張裕通過信托融資17400萬元，以解決自有出資不足的問題，不存在以張裕股權作抵押貸款的行為。張裕及煙臺國資局都表示，張裕國有股并無“賤賣”，造成兩次股權轉讓價格懸殊的原因是，兩次轉讓適用的政策不同，兩次評估資產的時點、產權轉讓方式有差別。

　　強調融資方式合法

　　張裕改制中，國有產權向內部職工轉讓時，張裕高層及員工自由出資，且出資額巨大，其籌資方式引起廣泛關注。張裕集團其中14名高管層占出資總額的18%，要承擔約1.55億元，人均1000余萬元。而張裕集團董事長、法定代表人孫利強由于要購買3.24%的股份，更是需要拿出2794萬元左右的現(xiàn)金。在個人工資收入非常有限的現(xiàn)在，媒體懷疑如此多的資金從何而來。

　　昨日，張裕在《聲明》中強調，張裕在整個國有股權轉讓過程中完全符合相關政策、規(guī)定的要求；張裕通過信托融資17400萬元，以解決自有出資不足的問題，不存在有關報道中指的以張裕股權作抵押貸款的行為，這種操作方式是目前我國法規(guī)框架內規(guī)范可行的融資方式。

　　張裕稱，張裕在改制過程中利用信托平臺進行融資，通過中誠信托投資有限責任公司發(fā)行集合資金信托，以信托計劃資金參與設立裕華公司，信托公司以股東身份進入并向裕華公司委派董事。發(fā)言人強調，在雙方簽訂合同中裕華公司未設有任何質押權或其他擔保物權，即不存在任何以張裕股權作為抵押而融資的問題。

　　張裕發(fā)言人還表示，張裕在改制過程中通過信托融資17400萬元，投入煙臺裕華投資發(fā)展有限公司，占其注冊資本的45%；公司所有參與融資的股東都以個人名義簽訂了《個人信托融資確認書》，隨著股東個人逐步還款，中誠信托在裕華公司中所占的出資比例將逐步減少，直至完全退出。“股東個人出資純屬個人行為，公司從來沒有向任何銀行協(xié)調貸款給個人融資。股東個人出資因數(shù)額不大，完全可以從個人積蓄或親朋好友手中借款解決。”張裕認為，有報道說張裕集團出面和當?shù)啬炽y行接洽，幫助中高層的出資人用房產抵押貸款的說法不實。

　　至于所采取的協(xié)議轉讓方式，煙臺市國資局的負責人解釋說，這是根據(jù)2003年11月出臺的《山東省國有產權交易管理辦法》關于“職工集體購買本單位產權的，應當按照行使出資人職責的人民政府批準的方式交易”的規(guī)定作出的，符合政策要求。

　　否認國有股“賤賣”

　　在張裕轉制中，內部職工以38799.51萬元獲得了45%的股權，意利瓦公司買33%的股權付出48142.43萬元。這一差價使張裕戴上“國有股賤賣”的帽子。

　　日前，張裕A總經(jīng)理周洪江在接受《21世紀經(jīng)濟報道》的采訪中透露張裕審計的結果是，張裕集團截止到2003年8月31日評估后的凈資產為12.54億元。2004年7月，由于公司自身的發(fā)展，增加了4532萬元的凈資產，達到了12.9935億元；而其中張裕博物館屬于文物，按照規(guī)定不能對外轉讓，對此部分資產進行了剝離，還核銷了部分對外擔保以及無法收回的應收款，這兩項共計1840萬元；另外，由于張裕集團最終要成為非國有企業(yè)，還直接抵扣了1.643億元的身份置換金。由此，張裕集團的實際凈資產為11.1665億元，45%的股權價值應該是5.0249億元。而山東魯信產權交易網(wǎng)上“張裕集團擁有14.7億元凈資產”的數(shù)字是不準確的。

　　張裕的《聲明》中還稱，煙臺市國資局有關負責人也否認“賤賣”張裕國有資產。國資局稱，由于兩次審計和資產評估結果都是由同樣的中介機構來做出的，遵循的會計準則和資產評估準則都一樣，采用的資產評估方法也一樣。而造成最后交易價差異，主要由三方面的因素導致：一是兩次轉讓所適用的政策不同，前者為了保護職工利益，享受了部分優(yōu)惠政策；二是兩次評估資產的時點不同，對內轉讓時資產評估基準日是2003年8月31日，對外的基準日則是2004年10月31日；三是產權轉讓方式不同，前者是協(xié)議轉讓，后者則采取了市場化的招標方式，使國有出資人獲得了20%的溢價。

　　本報記者　楊彩芳