深圳機(jī)場公司總經(jīng)理崔紹先被刑拘的三重懸疑 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2005年02月27日 11:08 經(jīng)濟(jì)觀察報 | |||||||||
本報記者 范衛(wèi)強(qiáng) 深圳報道 2月23日下午,雖然元宵節(jié)還沒有過去,但深圳機(jī)場(資訊 行情 論壇)已經(jīng)不是十分忙碌了。1月末發(fā)生的總經(jīng)理崔紹先被刑拘事件真相到底如何,卻始終壓在深圳機(jī)場的機(jī)構(gòu)投資者和中小投資者心頭。事件過去將近1個月,深圳機(jī)場公司方面透露出的信息仍是不超過1個月前的那則公告,但是關(guān)于崔紹先被拘事件越來越多的信息正從各種渠道被透露出來。
禍起違規(guī)擔(dān)保? 1月26日晚,深圳機(jī)場股份有限公司(000089)董事會發(fā)布公告稱,“本公司總經(jīng)理崔紹先因涉嫌個人犯罪已被公安機(jī)關(guān)刑事拘留,目前正在調(diào)查之中。此事純屬崔紹先個人行為,與本公司無關(guān),對公司無重大影響。” 次日,深圳機(jī)場股價放量大跌8.44%,此后深圳機(jī)場方面也未給出進(jìn)一步的關(guān)于崔紹先事件的信息。深圳機(jī)場向來以績優(yōu)股形象示人,吸引了眾多的機(jī)構(gòu)投資者。在股價重挫之后,也有新的機(jī)構(gòu)認(rèn)為深圳機(jī)場長期投資價值良好,如果此事純屬崔紹先個人行為的話,現(xiàn)在正是逢低買入的良機(jī)。崔紹先事件的真相究竟如何,自然便是這些機(jī)構(gòu)投資者十分關(guān)心的事件。但是在記者與一位試圖逢低買入深圳機(jī)場的券商研究部總經(jīng)理的溝通中,得知崔紹先被拘可能是因為崔紹先越權(quán)進(jìn)行了違規(guī)擔(dān)保。隨后記者向持有深圳機(jī)場流通股的某位基金經(jīng)理求證,對方表示也聽到了這種說法。上述券商總經(jīng)理對記者表示,他們聽到的數(shù)據(jù)是違規(guī)擔(dān)保數(shù)額接近5億。 兩位接近深圳機(jī)場的人士分別向記者表示:“崔紹先被刑拘,的確是因違規(guī)擔(dān)保。不過金額肯定沒有5億那么多,大概在2億多。”其中一位知情人表示:“崔紹先是主動自首的,時間是1月25日。”不過,此消息記者并未能從深圳機(jī)場股份公司得到證實。深圳機(jī)場董秘周云福對記者表示:“我們也不清楚具體情況如何,要等待公安機(jī)關(guān)偵查的結(jié)果。”深圳機(jī)場的一位獨立董事也表示:“要等待公安機(jī)關(guān)的偵破結(jié)果,在這個過程中不清楚真相到底如何,不好評論。” 一位消息人士對記者透露:“崔紹先是在一次醉酒后簽下的擔(dān)保合同并蓋的章。”但是崔是被故意灌醉還是自己喝醉的,尚不能確認(rèn)。此外,擔(dān)保的對象目前也仍未可知。 此前,在1月15日,深圳機(jī)場發(fā)布了一則語焉不詳?shù)墓妫娣Q“因涉及法律訴訟,深圳機(jī)場(集團(tuán))有限公司持有本公司的6000萬股國有股股份,被予以司法凍結(jié),占本公司總股本的7.50%,凍結(jié)期限至2005年12月8日止;該公司所持有的其余股份未有凍結(jié)或質(zhì)押情況。”一些機(jī)構(gòu)一度懷疑崔紹先的違規(guī)擔(dān)保與此則消息有關(guān)。深圳機(jī)場2004年中期報告顯示,每股凈資產(chǎn)為3.69元,6000萬股若以凈資產(chǎn)價格計算價值2.21億元與盛傳的2億多的違規(guī)擔(dān)保數(shù)額相近。不過深圳機(jī)場董秘周云福對記者解釋說:“此次股權(quán)司法凍結(jié)是由于機(jī)場方面對別人提起訴訟要求凍結(jié)對方財產(chǎn)根據(jù)法院的要求公司需要提供等額的資產(chǎn)進(jìn)行財產(chǎn)保全。” 上市公司或無影響? 即使崔紹先的違規(guī)擔(dān)保行為最終被公安機(jī)關(guān)確認(rèn),他所簽字蓋章的擔(dān)保合同也可能無效。一位資深律師對記者表示:“如果有證據(jù)表明,崔紹先喝醉酒是被人故意灌醉的,或公章是假的那么擔(dān)保就不是公司意志的表現(xiàn),這個擔(dān)保協(xié)議即使蓋章了也應(yīng)該是無效的。” 記者查詢了《深圳機(jī)場股份有限公司章程》,在第一百二十條第十款看到,經(jīng)理有權(quán)“決定金額人民幣3000 萬元以下的資金運用、投資項目的實施及經(jīng)濟(jì)合同的簽訂。”在2003年11月通過的《深圳市機(jī)場股份有限公司關(guān)于修改公司〈章程〉的議案》關(guān)于擔(dān)保制度的第一百八十二條看到,“公司對外提供擔(dān)保必須經(jīng)公司董事會或股東大會批準(zhǔn)。董事會批準(zhǔn)對外擔(dān)保事項須取得全體董事會成員2/3以上的同意。董事會有權(quán)批準(zhǔn)單筆金額不超過公司凈資產(chǎn)5%、累計金額不超過公司凈資產(chǎn)10%的對外擔(dān)保,超過此比例的,董事會應(yīng)當(dāng)提出預(yù)案,報經(jīng)股東大會批準(zhǔn)。”不過,記者尚未查詢到深圳機(jī)場關(guān)于公司印章的管理制度和規(guī)定。 一位持有深圳機(jī)場流通股的基金經(jīng)理對記者表示:“即使崔紹先最終違規(guī)擔(dān)保的事實確認(rèn),但是他不是法人代表,而且沒有通過董事會和股東大會的批準(zhǔn),這些違規(guī)擔(dān)保協(xié)議應(yīng)該都是無效的。” 2月2日,深圳機(jī)場在二樓會議室召開第三屆董事會第三次臨時會議,會議決定免去崔紹先的公司總經(jīng)理職務(wù),由公司董事長楊進(jìn)軍代行公司總經(jīng)理職權(quán),同時決定董事會下設(shè)風(fēng)險控制委員會,成員為楊進(jìn)軍、陳虹、白有忠、韓彪、張立民,召集人為楊進(jìn)軍,并且成立公司審計部和公司安全督察服務(wù)部。深圳機(jī)場董秘周云福對記者表示:“這些機(jī)構(gòu)的設(shè)置,是應(yīng)監(jiān)管部門的要求設(shè)立,并非因崔紹先事件的爆發(fā)而設(shè)。 關(guān)于崔紹先事件的傳言已經(jīng)甚多。有傳言稱,在崔紹先自首前后,有一位與崔關(guān)系甚密的前深圳機(jī)場高管出走加拿大。不過,一位接近該傳言中高管的人士對記者確定的表示:“該人現(xiàn)在肯定還在國內(nèi),現(xiàn)在謠言太多,一發(fā)生事情就瞎聯(lián)想,什么臟水都往人身上潑。” 崔紹先自首能否擔(dān)全責(zé)? 一位業(yè)內(nèi)人士評論崔紹先“比較講義氣,但是做事情比較感性,不夠理性。” 在記者得到的一份券商對深圳機(jī)場的投資評價報告上,在分析崔紹先被拘事件對公司影響時提到:“從內(nèi)部人士了解到,公司與總經(jīng)理崔紹先就違規(guī)擔(dān)保事項達(dá)成私下協(xié)議,由崔一人承擔(dān)所有責(zé)任,因此就目前看對公司影響不大。”此說法記者尚未得到深圳機(jī)場有限公司和其它方面進(jìn)一步的證實。不過上述資深律師表示:“只要能證明這是崔紹先的個人行為,深圳機(jī)場就可以解除崔紹先所簽訂的違規(guī)擔(dān)保合同。” 該律師分析說:“從目前的司法實踐來看,法院的判案就是認(rèn)章不認(rèn)人,認(rèn)章不認(rèn)公司,只要蓋章了,都視為公司的法律行為。公司章程關(guān)于擔(dān)保問題的規(guī)定只是公司自己的規(guī)定,無法對抗善意相對人法院也不認(rèn)可。從民事責(zé)任來說,只要是公司蓋了章,就是公司行為,公章管理不善是另外的一個問題。” 但是,這又涉及到是不是公司意志的體現(xiàn)。該律師分析說:“如果有證據(jù)表明,受害人是被故意灌醉,對方有意識欺騙他蓋章的,是故意設(shè)局,那么就不是公司意志的體現(xiàn)。關(guān)鍵是如何證明這是個人行為。如果當(dāng)作刑事案件來處理,判定崔紹先是個人行為,取得對崔紹先個人的刑事判決書,那么就可以利用這個判決書作為法定證據(jù),來證明崔的行為是個人行為而不是公司意志的體現(xiàn),這樣公司方面就能夠解除崔個人簽訂的違規(guī)擔(dān)保合同。” 相關(guān)鏈接 崔紹先其人 1963年出生,碩士研究生,工程師。在擔(dān)任深圳機(jī)場股份公司總經(jīng)理之前,歷任深圳市運輸局科長,深圳高速公路公司副總經(jīng)理,深圳機(jī)場工程建設(shè)指揮部副指揮長,深圳機(jī)場集團(tuán)公司總裁助理、副總裁。
|