消息人士稱張晨從開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)卷走資產(chǎn)高達(dá)五億元 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2005年01月27日 11:28 證券時(shí)報(bào) | ||||||||
本報(bào)記者 蔣曄 昨日記者就張晨事件走訪了開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)(資訊 行情 論壇)(600272),但該公司拒絕透露任何有關(guān)損失的消息。不過(guò),記者還是從消息人士處得知,張晨從開(kāi)開(kāi)卷走的資產(chǎn)約5億元。業(yè)內(nèi)人士分析,不外乎是通過(guò)對(duì)外投資、向有關(guān)公司提供擔(dān)保以及通過(guò)關(guān)聯(lián)交易增加應(yīng)收款等形式。
資料顯示,自2002年張晨擔(dān)任開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)的總經(jīng)理以來(lái),公司所發(fā)生的與其有關(guān)的對(duì)外投資有四項(xiàng),總額2.4億元左右。 其中,2002年9月,開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)出資2250萬(wàn)元,與張晨控制的百聯(lián)投資一起設(shè)立嘉興港區(qū)大洋服飾有限公司,新公司董事長(zhǎng)兼法定代表人是張晨;此后,2003年10月,開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)出資6975萬(wàn)元受讓了百聯(lián)投資持有的大唐旅游用品(常熟)有限公司75%的股權(quán),并對(duì)大唐旅游進(jìn)行增資;2003年12月,開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)拿出10000萬(wàn)元與中國(guó)深圳彩電總公司和深圳市中經(jīng)領(lǐng)業(yè)發(fā)展有限公司合作成立廣東中深彩融資擔(dān)保投資有限公司,而后兩者也屬“張晨系”,其中開(kāi)開(kāi)的持股占40%;與此同時(shí),開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)、開(kāi)開(kāi)集團(tuán)和Emirates Far East Investment Ltd.決定共同投資設(shè)立上海畢納高房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的合同,開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)出資1.2億元,但2004年9月,三毛派神(資訊 行情 論壇)受讓了其中7000萬(wàn)元的出資額,而名為Emirates Far East的這家境外公司的控制人還是張晨。 除了對(duì)外投資,在張晨的主導(dǎo)下,開(kāi)開(kāi)還面臨巨額擔(dān)保。據(jù)悉,2003年年末,開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)的累計(jì)對(duì)外擔(dān)保總額高達(dá)46997.71萬(wàn)元,占公司2003年度合并會(huì)計(jì)報(bào)表凈資產(chǎn)的54.07%,超過(guò)了有關(guān)部門規(guī)定的擔(dān)保額占凈資產(chǎn)的限額,其中,僅為大洋服飾一家提供的貸款和授信擔(dān)保就達(dá)8797萬(wàn)元。 此外,在張晨任總經(jīng)理期間,開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)兩項(xiàng)應(yīng)收款合計(jì)增加了48864.65萬(wàn)元,其中應(yīng)收貨款的大客戶多為境外公司,而張晨恰好是美國(guó)國(guó)籍,具有在國(guó)外工作的背景,對(duì)于這些增加的大額應(yīng)收款能否順利收回,目前還不得而知。 有知情人士認(rèn)為,開(kāi)開(kāi)實(shí)際所受的損失低于賬面數(shù)據(jù),因?yàn)樵跂|海廣場(chǎng)這個(gè)項(xiàng)目上,上市公司可能會(huì)挽回一些損失。據(jù)了解,該項(xiàng)目地處上海市中心南京西路與常熟路交界處,目前雖然是爛尾樓,但由于一期已經(jīng)封頂,只要經(jīng)過(guò)裝修后出售就可獲得13億元的收入,而當(dāng)初開(kāi)開(kāi)集團(tuán)拿下整個(gè)項(xiàng)目時(shí)用了7.3億元;盡管后來(lái)由畢納高地產(chǎn)接手,但一則是開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)持有后者的股權(quán),二則是作為畢納高實(shí)際控制人的張晨出事后,估計(jì)開(kāi)開(kāi)會(huì)全面介入。 不過(guò),無(wú)論開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)在這件事上究竟會(huì)受到什么影響,不可否認(rèn)的是,作為一家上市公司,任由一位總經(jīng)理肆意妄為,侵吞公司資產(chǎn),眾多董事卻視而不見(jiàn),由此反映出開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè)在內(nèi)控制度上的缺陷。 |