豐樂種業(yè)調查結果姍姍來遲 證監(jiān)會依舊隱藏真相

　　本報記者 翁海華 李進 報道

　　證監(jiān)會已經有了一個詳細的調查結果，知情人士表示，公司應該知道這個結果。但豐樂種業(yè)(資訊 行情 論壇)和證監(jiān)會依舊將真相藏掖著。

　　這就是完整的交代？

　　2005年1月5日，有“國內種業(yè)第一股”之稱的豐樂種業(yè)(000713.SZ)的違規(guī)調查結果終于姍姍來遲，受此影響，股票當日即告跌停。

　　豐樂種業(yè)的公告稱，公司在1月4日接到了證監(jiān)會的《行政處罰決定書》。決定書認定豐樂種業(yè)三項違法行為，一是未按照有關規(guī)定披露重大投資信息；二是所披露的財務數(shù)據(jù)有虛假記載；三是所披露的募集資金使用情況有虛假記載。

　　于是證監(jiān)會對公司和相關人員進行了處罰。

　　這場耗時近兩年的調查，也終于暫告一段落。但這就是豐樂種業(yè)當年委托理財?shù)恼嫦鄦幔?

　　完整的交代？

　　記得在2003年4月，記者在采訪豐樂種業(yè)的時候，公司就向記者保證，過不了多久就會給投資者一個完整的交代(見本報2003年5月8日的《大連證券殃及池魚豐樂種業(yè)委托理財迷局》一文)。一晃，時間就過去了20個月。

　　2005年1月5日，證監(jiān)會的處罰決定出臺，豐樂種業(yè)似乎也可以了卻這樁兩年的心事——給股民一個交代。

　　根據(jù)豐樂種業(yè)的違規(guī)事實，證監(jiān)會對公司罰款60萬元，并對當時的7位高管也分別處以罰款。如對當時的財務負責人王光亞給予警告，并處以罰款30萬元；原董事長龐莉萍給予警告并處罰款25萬元；董事王春生、鄭文俊和徐繼萍給予警告，并分別處以罰款15萬元；對董事張國良和程剛分別處以警告并罰款5萬元；對現(xiàn)任董事長吳大香也給予警告處分。

　　1月6日，公司現(xiàn)任董秘徐松林稱，吳大香的處分是由于2002年度報告披露出了問題。

　　經查實，2002年豐樂種業(yè)虛增在建工程552萬元，而2002年度報告實際披露為：雜交水稻制種基地建設項目計劃投資4430萬元；棉花(資訊 論壇)、油菜制種基地建設項目計劃投資2980萬元。

　　而2002年的年報就是吳大香進入公司后進行編制的。

　　吳大香進入的具體時間為2003年2月25日，并在當年3月30日的公司股東大會上正式當選為公司董事長。

　　證監(jiān)會的處罰書披露，豐樂種業(yè)自1997年4月發(fā)行上市至2001年底共計投入募集資金和自有資金68，800萬元進行證券投資，其中38，300萬元屬募集資金。而豐樂種業(yè)僅在2001年5月14日補充披露了其中的6，100萬元委托理財，其他資金未作任何解釋和公告。

　　然而，事件的真相遠不止這些。

　　在公司2002年年報里，豐樂種業(yè)通過上海博采企業(yè)發(fā)展有限公司的委托理財資金變成了1.01億元，而這部分資金由于涉及大連證券而事發(fā)。

　　記者查閱上海博采的工商資料，上海博采的注冊資金只有500萬元，于2000年4月26日成立，原始股東為豐樂種業(yè)的兩家關聯(lián)公司，2001年9月這兩家公司一起將股權轉讓給大連證券位于深圳的兩家融資公司(深圳市昌晟實業(yè)發(fā)展有限公司和深圳市億富龍投資發(fā)展有限公司)。

　　而這僅僅是涉及大連證券的1.01億資金，公司的6.88億資金又是如何構成的呢？

　　另一個問題是，在5年的時間里，豐樂種業(yè)是如何進行證券投資的？通過什么方式和通過誰？是什么原因使其動用如此龐大的資金去進行證券投資的？

　　真相

　　“我們當時的考慮一是公司要發(fā)展，二是股民要回報，但投資科研不能立刻見效。”2005年1月6日，豐樂種業(yè)的第一任董事長張海銀告訴記者，當時進行證券投資，是給股民一個回報。張的董事長職務自1997年上市到2000年8月止。

　　按照2003年6月9日公司的公告，在歷年的證券投資中，證券投資及委托理財收益共計1.09億元，并且計入公司的主營業(yè)務利潤。

　　“當時也是受到安徽當?shù)匾患疑鲜泄�司的影響。”張海銀稱，這家當?shù)氐纳鲜泄�司專門有個部門研究證券投資，進行委托理財?shù)臉I(yè)務，受其影響，豐樂種業(yè)也開始介入其中。

　　“但投入的資金其實沒有那么多。”張對資金的數(shù)量予以糾正，“其實是幾年時間連續(xù)累計的，公司募集資金一共才有4億多。”

　　2003年6月9日公告披露的信息顯示，1997年以來，豐樂種業(yè)歷年的證券投資和委托理財數(shù)目：1997年底的金額是5051萬元，1998年是1.5億元，1999年為8496萬元，2000年底達到1.7億元，2001年底是1.1億元。

　　但上述資金相加也只有5.65億元，于2005年1月5日披露的6.88億元還有1.2億元的差距。對于這一點，張海銀無法給出答案。

　　同時，除了上海博采之外，公司在2000年前是將資金委托給誰的呢？這一點，張海銀也沒有給出答案。

　　證監(jiān)會已經有了一個詳細的調查結果，知情人士表示，公司應該知道這個結果。但豐樂種業(yè)和證監(jiān)會依舊將真相藏掖著。

　　而事實上，張海銀對證券業(yè)務也不是很了解的，上述的知情人士稱，當時真正掌控公司證券投資的是孫蘭芳以及當時的董秘，而顧萬昌是操盤手，是實際的執(zhí)行人。“這幾個人才是核心的操作者。”

　　顧萬昌在2000年成立的上海博采擔任第一任董事長。而這次被處罰30萬元的當時的財務負責人王光亞，在上海博采的職務也僅僅是一個監(jiān)事。

　　從相關的信息分析，豐樂種業(yè)在上海博采之前的委托理財是沒有限制在哪一家公司的。這一點從公司當年投資深圳和君創(chuàng)業(yè)控股有限公司就能看出端倪。

　　和君創(chuàng)業(yè)成立于1999年10月，當時注冊資本2300萬元，豐樂種業(yè)出資1000萬元，占43.48%。

　　事實上公司投資和君創(chuàng)業(yè)，原先的設想是進行委托理財，后來受一位知名學者的影響，“和君公司以最新理念操作二級市場投資”，后來就定為股權投資。

　　第一年，公司投入的1000萬元資金，獲得了700萬元的回報，回報率之高令人咋舌。2001年豐樂種業(yè)追加投資3000萬元，但沒有想到，當年全球股市一落千丈，公司的投資出現(xiàn)虧損。

　　截至2003年底，和君創(chuàng)業(yè)累計虧損7606萬元，其中2003年主營業(yè)務收入僅10萬元，凈利潤-639.40萬元。

　　知情者分析，成立上海博采更有可能是公司高管自我牟利的一個平臺。“以500萬的投資套用了上市公司1個多億的委托資金，按當年的操作模式，光這筆資金的回扣就超過1000萬。”

　　資料顯示，上海博采成立后曾染指過閩東電力(資訊 行情 論壇)(000993.SZ)。

　　物是人非

　　而事實上，豐樂種業(yè)之前之所以沒有公告，是因為當時的委托理財投資是放在大股東層面的。一位接近豐樂高層的人士透露，公司的操作模式就是以控股股東出面，進行證券投資，這樣就規(guī)避了信息披露的限制。

　　吳大香入主上市公司后，又將投資證券的業(yè)務拿回到上市公司，而這也是證監(jiān)會兩次公告的資金數(shù)字不一樣的原因。但這一說法沒有得到吳大香的認可。

　　而轉瞬間，公司早已物是人非。

　　2003年3月，吳大香擔任公司第三任董事長之后，公司就面臨人員流失的問題。2003年公司年報也表示，當年公司內部管理滑坡，人才和品種資源流失現(xiàn)象嚴重。

　　據(jù)悉，公司的人員已經換了一大半，特別是管理層，除了王春生還是擔任總經理和張國良依舊是董事之外，其他的高層“各奔東西”。

　　在這次處罰當中罰款最重的王光亞，在一家華泰瓜子公司(音)擔任生產副總；原董事長龐莉萍被調到外經貿委；幾乎全程參與證券投資的徐繼萍倒是升任公司的副董事長；原公司董秘顏偉在2003年即離開公司。

　　在豐樂種業(yè)這次處罰中，張海銀和孫蘭芳因為早已離開公司，而逃過一劫(其違法行為已過追訴時效)。

　　而張海銀和孫蘭芳無疑是豐樂種業(yè)的收益者。豐樂種業(yè)成立之初，張海銀和孫蘭芳就是公司的創(chuàng)始人。按照此前記者采訪的信息，公司的創(chuàng)始人有5位，除了上述兩位之外，另外三位是龐莉萍、王春生和張國良。

　　當年張海銀辭去董事長職務時，當?shù)卣�府為了表�?位創(chuàng)始人對公司的貢獻，以政府補貼的方式對其進行獎勵。

　　具體的獎勵方式為，獎勵張海銀公司股票16萬股，孫蘭芳12萬股，張國良8萬股。而龐莉萍和王春生分別擔任董事長和董事，獎勵并沒有施行。

　　按照獎勵當時每股13.5元計算，張的市值有216萬元，即使半年后行權，也將近200萬元。如今孫蘭芳退休后，“依然是進出大戶室炒股”。

　　而張海銀將資金投向新的公司，其在去年聯(lián)合幾位專家投資1200萬元成立了安徽荃銀禾豐種業(yè)有限公司，以及安徽荃銀農業(yè)高科技研究所。張的目標是在增資擴股之后，2008年再次將公司推上市。2004年，該公司的銷售收入2600萬元左右，張正在爭取早日實現(xiàn)年凈利潤超過1000萬元。