|
對于已表決的議案的含義、覆蓋范圍，重慶百貨與華寶興業(yè)基金管理公司各執(zhí)一詞，重慶百貨的大股東在重組后發(fā)生重大變化又可能形成與重百同業(yè)競爭，如何判定議案的有效性，重百是否還能繼續(xù)增發(fā)?這些都將考驗監(jiān)管層的智慧……
徐國杰/文
原擬于近日發(fā)布澄清公告的重慶百貨(資訊 行情 論壇) (600729)選擇了沉默，但在增發(fā)被否決這一事件中凸顯出的多個法律疑問卻不應(yīng)該被忽略。
分類表決到底否決的是增發(fā)方案本身，還是僅僅否決了修改的條款，對此法律界人士也出現(xiàn)了爭議。錦天城律師事務(wù)所李憲惠律師表示，從原則上來講，如果在前次股東大會通過的議案并沒有實施，而在此后的董事會會議上進行了修改，形成新的議案并提交股東大會表決，那么新方案已經(jīng)覆蓋了原有的議案，在兩次股東大會如果表決同一事件，前次的未執(zhí)行的方案當(dāng)然被看作無效。換句話說，如果新的議案在27日股東大會被否決，也意味著原有的事項被否決了。
但是新望聞達律師事務(wù)所宋一欣律師則表示，判斷否決的議案是僅僅關(guān)于修改的條款，還是否決整個增發(fā)方案，首先不能根據(jù)議案的名稱來決定。其次在27日股東大會上，沒有股東按照規(guī)定提交新議案來否決原增發(fā)方案，而修改的條款不代表在2003年度股東大會上通過的原增發(fā)方案的全部條款。27日股東大會上提交表決的議案被否決后，還是可以按照原來股東大會通過的議案執(zhí)行。
不過，事實上除了對提交表決的議案含義理解存在歧義外，目前更應(yīng)關(guān)注的是重慶百貨增發(fā)事宜在2004年5月通過證監(jiān)會發(fā)審委審核后，公司基本面發(fā)生了重大變化，是否可以繼續(xù)按原方案增發(fā)。
重慶華貿(mào)將和重慶商社合并使重慶百貨的控股股東將發(fā)生變更，而新股東重慶商社與重慶百貨可能發(fā)生同業(yè)競爭，并將觸發(fā)要約收購，但重慶百貨未對這些事項詳加解釋，在信息披露上也存在一定瑕疵。
業(yè)內(nèi)人士指出，重慶百貨控股股東將被潛在第二大股東合并，這是公司股權(quán)架構(gòu)將發(fā)生的重大變化，潛在第二大股東重慶商社從事百貨等業(yè)務(wù)，經(jīng)營地點也在重慶，這對主營百貨的重慶百貨產(chǎn)生同業(yè)競爭，存在發(fā)生不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易可能，影響上市公司持續(xù)發(fā)展。按照如此理解，重慶百貨增發(fā)似乎需要重新提交發(fā)審會審核。
而重慶百貨董事會在2004年11月26日召開會議，針對原增發(fā)方案中“未設(shè)置優(yōu)先認(rèn)購權(quán)”這一問題，審議決定修改發(fā)行方案，并形成《關(guān)于重新確定本次發(fā)行方案的議案》提交12月27日臨時股東大會表決，在通過后將報中國證監(jiān)會核準(zhǔn)。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從議案名稱看，似乎正是在重新確定本次發(fā)行方案，并報證監(jiān)會審核，可惜的是該議案被否決。那么重慶百貨是不是需要再次重新確定發(fā)行方案，提交股東大會表決后，報證監(jiān)會核準(zhǔn)；還是仍舊可以按照原增發(fā)方案執(zhí)行，現(xiàn)在這個難題已經(jīng)轉(zhuǎn)給了監(jiān)管部門。分類表決這一新制度推出后遭遇的首次難題，也將考驗監(jiān)管部門智慧。
| 
