報告作者：吳松凱撰寫日期：2009-04-16

　　許多傳統的銀行業分析方法、指標和模型，運用時都存在一定的局限，某些時候甚至給出了誤導性的信息，因此，有必要對這些方法、指標和模型進行更為全面和細致的梳理，并進行必要的修正，與此同時，會計業績和各種會計數據，也極大受到各行披露政策偏好的影響，因此，通過差異調整使得橫向更具可比性，也是必要的。

　　在本文中，我們提出了一些補充的分析方法、指標和模型：衡量資產質量的存量撥備計提緩沖、增量撥備計提緩沖(此外，我們發現不良的歷史回收狀況和不良生成的跨周期變動情況，能提供非常有用的信息)；衡量利率風險的息差變動按季分解模型、息差變動來源分解模型；衡量資本內生能力的ROL(貸款回報率)、杠桿調整ROE；衡量收入結構和經營效率的單位資產非息收入、單位資產成本率。我們將看到，對于同樣的數據，這些方法和指標，在許多時候確實提供了更為深刻的洞察力。

　　我們也嘗試使用統一的口徑，對各行的業績進行重構。重構或者說還原的邏輯是，公司的分析應更多基于其相對真實和可比的業績，而不是管理層希望給我們看到的會計數據。調整的項目主要包括撥備、薪酬、稅收；與此同時，我們也對于無形資產和商譽是否調整的情景進行了區分，結果顯示，經還原的“真實”業績，與會計利潤相去甚遠，各行間差異也較大。而有意思的是，股價的波動似乎更多是跟隨會計利潤，而不是調整后相對“真實”的業績，換言之，截至目前，市場往往更愿意被動接受管理層希望給我們看到的，而不是進行更加獨立和客觀的分析。

　　目前普遍使用的利潤驅動因素分解模型，由于沒有考慮不同收入來源的成本配比，通常低估了息差影響，而高估成本和撥備影響。換言之，模型一方面低估了過往息差擴大對于銀行業績的正面貢獻，另一方面也將低估息差縮小對于未來兩年業績的負面影響。對此，我們對模型進行了修，對于規模、息差和非息收入的成本來源進行了更細致的劃分和配比。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。