曹元

　　“我們正在關注事態發展。”深圳一家基金公司的研究總監對記者稱。

　　他所針對的是本輪白酒股曝出的塑化劑風波。

　　然而，在風暴漩渦當中損失慘重的基金，在反應上卻顯得非常被動。

　　自11月19日，酒鬼酒曝出塑化劑至今，已有多位網友送檢茅臺。12月7日，香港網友“水晶皇”在其博客公布了53度飛天茅臺在香港的送檢結果，再次引發投資者對塑化劑的擔憂。

　　但是，與普通投資者的積極相比，消息最為靈通的機構投資者和機構研究員卻沒有送檢產品的行為。

　　“在酒鬼酒事件爆發之前，有關白酒含有塑化劑的消息在圈內就已經傳出，但投資機構最多是以賣出或者不買白酒股來規避這類風險，也沒有機構想著去送檢相關產品。”廣州某基金公司基金經理稱。

　　事實上，歷史上地雷股的引爆也多是媒體披露，國內沒有投研機構研究報告曝出此類問題。

　　深圳一家大型券商的研究員認為，這反映了目前機構投研體系對A股市場的不匹配，也說明了看多思維主導下的局限。

　　被動應對

　　“基金公司當然可以送檢了。”深圳一家中大型基金公司的研究總監稱。但他認為，送檢的意義不大。

　　在他看來，“送檢是專業的事情，基金公司需要匹配專業的能力”。比如，如何選擇送檢商品的樣品，選擇什么樣的監測機構，如何對檢測報告進行評估等等。但目前基金公司的投研體系并沒有這樣的職能。

　　而在基金公司的投研機制上，他認為，基金公司也沒有必要送檢。“如果對某個企業產品質量表示懷疑，不買就可以了。即便送檢了，基金公司并不會對外發布內部報告，也不會對市場造成影響，因此送檢的意義不大。”

　　賣方研究機構也認為不用親自送檢。

　　上海一家券商食品飲料研究員認為，這跟現有的社會資源缺失有關。“即便我們想到要去送檢產品，也不知道給誰。”他稱，目前我國尚未建立權威的第三方監測機構。

　　這位研究員還稱，管理層的一些規定也制約著賣方研究機構這么做。“根據管理層的要求，研究員所做的研究必須依據公開信息，如果研究員親自送檢是否產生內幕信息？”

　　但深圳某大型券商的研究員卻認為，上述這些說法都是對自己能動性不足的辯解。他認為，研究員無論是買方還是賣方，進行研究的前提是依據的信息是真實的，如果懷疑信息的真偽，需要去求證。而當下研究員對信息求證主要來源于上市公司的調研，如果上市公司說其公司的產品質量沒問題，研究員很少會去通過其他方式來獲得產品質量方面的信息。

　　券商力挺白酒股

　　而更深層次的原因在于多頭思維深入到買賣雙方的投研機構中。

　　對于基金公司的研究員而言，與其送檢產品，不如去調研有潛力的上市公司，因為在考核中，后者才是主要的。

　　多家基金公司研究員或者研究總監透露，基金公司對研究員考核的普遍指標是其推薦的個股對基金的貢獻，而對其提出個股的風險一般不作為考核指標。

　　即便像華夏基金[微博]這樣在業內研究實力最強的基金公司，研究員對個股風險提示雖計入考核指標，但其目的也不過是為已買的個股賣出服務。研究員發現的個股風險，如若公司沒有基金經理買入，其做的研究就是白費勁，也不會計入考核。

　　而賣方研究機構多頭思維更為濃郁。有媒體統計，即使在2011年的慘淡熊市中，105594份賣方研究報告中，給予“賣出”或“減持”建議的僅有7574份，僅占報告總數的7%。

　　事實上，在本輪白酒塑化劑事件爆發后，除了瑞銀證券下調酒鬼酒的評級，其他十多家券商的報告都在看好該股或者該股所處的白酒行業。

　　比如中投證券11月22日報告標題稱，《塑化劑風波未影響其他白酒銷售，行業超跌反彈在即》；國信證券11月28日報告稱《塑化劑長期影響有限，白酒超跌相對優勢突出》。

　　但從結果來看，在報告發出后，白酒行業并沒有預期反彈(超越大市)。11月22日至12月11日，洋河股份下跌4.83%、五糧液下跌5.6%。上證指數則上漲了2.71%。

　　“券商多頭思維的原因有三個方面，一方面是為了刺激服務的買方交易；另一方面是為了投行部門的業務；還有看重和上市公司的關系。”有行業研究員爆料稱，“券商研究已經淪陷為為買方提供和上市公司溝通的管道，因此要討好上市公司，如若出具利空上市公司的報告，那么在上市公司的地位下降，很可能被上市公司所排擠。”

　　相比基金公司和券商研究所的多頭思維延續，一些國內大型私募機構則在轉變研究方法。

　　據接近澤熙投資的人士透露，在酒鬼酒塑化劑事件之后，澤熙投資已經開始進行研究方法的轉型，以后的投資決策將會是戰略發展部、投資研究部和風險控制委員會三個部門的聯動，而并非是以往基于做多思維的研究方式，甚至從單純基于基本面的研究向多維度研究進行轉變。

　　這一說法，記者已從澤熙投資方面得到了證實：“戰略發展部的工作之一就是發現風險并提示。”

進入【新浪財經股吧】討論