⊙記者 錢曉涵 浦弘毅 ○編輯 梁偉

　　不出意外的話，券商研究報(bào)告很快就將從公眾媒體上“消失”。本報(bào)記者獲悉，中國證券業(yè)協(xié)會(huì)正在醞釀一條新規(guī)，禁止未經(jīng)授權(quán)的公共媒體，轉(zhuǎn)載或引用券商研究所發(fā)布的研究報(bào)告。這是自去年券商頻陷“研報(bào)門”泥潭以來，行業(yè)協(xié)會(huì)首次對(duì)研報(bào)的發(fā)布渠道做出規(guī)范。

　　一度被業(yè)內(nèi)視為具有“點(diǎn)石成金”魔力的券商研究報(bào)告，在去年遭遇了前所未有的信任危機(jī)。“攀鋼釩鈦”、“石墨烯”等事件，不僅讓一些券商顏面盡掃，也讓社會(huì)公眾對(duì)其研究能力產(chǎn)生了質(zhì)疑。

　　“本報(bào)告所載的資料、意見及推測(cè)僅反映本公司于發(fā)布本報(bào)告當(dāng)日的判斷，本報(bào)告所指的證券或投資標(biāo)的的價(jià)格、價(jià)值及投資收入可升可跌，過往表現(xiàn)不應(yīng)作為日后的表現(xiàn)依據(jù)；在不同時(shí)期，本公司可發(fā)出與本報(bào)告所載資料、意見及推測(cè)不一致的報(bào)告；本公司不保證本報(bào)告所含信息保持在最新狀態(tài)。同時(shí)，本公司對(duì)本報(bào)告所含信息可在不發(fā)出通知的情形下做出修改，投資者應(yīng)當(dāng)自行關(guān)注相應(yīng)的更新或修改。”

　　近日，各大券商研究所發(fā)布的研究報(bào)告中，都增加了上述“免責(zé)條款”。據(jù)悉，不少券商研究所負(fù)責(zé)人擔(dān)心因研報(bào)引發(fā)的糾紛沒完沒了，故在加強(qiáng)研究員研究力量的同時(shí)，也在報(bào)告最后附上了免責(zé)聲明。

　　“研究報(bào)告之所以屢屢讓券商研究所陷入被動(dòng)，關(guān)鍵在于原本供機(jī)構(gòu)投資者閱讀的研究報(bào)告，落到了散戶手中，這本身是一種錯(cuò)配。”一位資深券商研究所所長表示，公共媒體是傳播券商研報(bào)的重要平臺(tái)，許多散戶投資者就是通過公共媒體看到了研報(bào)內(nèi)容，并以此為依據(jù)，進(jìn)行了股票交易。實(shí)際上，作為賣方機(jī)構(gòu)，絕大部分券商研報(bào)的閱讀對(duì)象，是以公募基金為主的機(jī)構(gòu)投資者，閱讀對(duì)象的“錯(cuò)配”，往往容易導(dǎo)致糾紛。

　　券商研報(bào)的規(guī)范問題已經(jīng)引起了證券業(yè)協(xié)會(huì)的高度重視。據(jù)了解，《證券公司發(fā)布研究報(bào)告指引》及《分析師職業(yè)行為規(guī)范》已經(jīng)兩次在業(yè)內(nèi)征求意見，這兩份文件最快有望在4月份發(fā)布。

　　不少業(yè)內(nèi)人士指出，供買方機(jī)構(gòu)閱讀的研究報(bào)告，并不適合個(gè)人客戶，也不構(gòu)成客戶私人的咨詢建議。在任何情況下，研報(bào)中的信息或所表述的意見均不構(gòu)成對(duì)任何人的投資建議，券商研究所不承諾投資者按照研報(bào)操作一定能獲利，也不與投資者分享投資收益，不對(duì)任何人因使用報(bào)告中的任何內(nèi)容所引致的任何損失負(fù)任何責(zé)任。

　　事實(shí)上，從去年開始，證券業(yè)協(xié)會(huì)就強(qiáng)烈建議券商將投資者明確劃分為機(jī)構(gòu)客戶與零售客戶。研究所提供的研究報(bào)告專門為機(jī)構(gòu)服務(wù)，而零售客戶對(duì)研究報(bào)告的需求，則由投資顧問來滿足。

　　“賣方研究與投資顧問研究的最大區(qū)別在于，前者側(cè)重上市公司的基本面分析，而后者側(cè)重于股票買賣時(shí)點(diǎn)的把握。”業(yè)內(nèi)人士表示，投資顧問可以給自己服務(wù)的個(gè)人客戶非常明確的買賣建議，但不服務(wù)于機(jī)構(gòu)；與此類似，賣方研究員撰寫的報(bào)告，也不該成為個(gè)人客戶的投資依據(jù)。“協(xié)會(huì)出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，就是想避免個(gè)人投資者手握賣方研究報(bào)告，向券商研究所索賠、向監(jiān)管部門告狀的現(xiàn)象再度發(fā)生。”