21世紀經濟報道 熊凱 北京報道

　　核心提示：中投證券上半年度保薦5家新股3家“變臉”，高達60%的“變臉率”高居榜首。

　　8月28日晚間，海通證券發布半年報，上半年凈賺22億元。

　　至此，除剛剛上市尚未披露中報的方正證券、國海證券之外，上市券商投行業務座次落定，招商證券、中信證券、海通證券投行業務收入位列三甲。

　　與此同時，A股半年報披露也已臨近尾聲。截至8月26日，今年新上市的209家新股業已披露中報，券商上半年投行業務質量“成績單”也宣告出爐。

　　Wind統計顯示，209家新股當中，28家公司上市之初便宣告業績“變臉”，而如果以扣除非經常性損益之后的凈利潤同比數據來看，這一數字更是直線攀升到44家。

　　其中，在中投證券作為主承銷的5只新股中，有3只出現凈利潤“變臉”情況。還有1家如果扣除非經常性因素，業績亦隨之“變臉”。換句話說，中投證券實際保薦業績變臉的公司達到4只。

　　此外，民生證券保薦的6只新股中，也有3只出現業績“變臉”。

　　“今年中報業績普遍報喜，而這些券商保薦的項目集中出現業績變臉現象，應該檢討自身的原因。我認為，前期保薦人對項目的財務方面包裝過度是原因之一。”8月29日，一位資深保薦代表人對本報記者表示。

　　招商投行奪魁上市券商

　　沾了創業板推出的光，招商證券的投行業務三年來發展迅猛。

　　半年報顯示，招商證券2011年上半年承銷業務實現營業收入7.97億元，一舉躍居頭名。而在今年以來上市的新股當中，招商證券承銷的家數達到11家，亦位居上市券商首位。

　　之前的龍頭中信證券則“退位”。中信證券在2010年上半年的主承銷金額市場份額為7.11%，2011年上半年，中信證券主承銷金額市場份額為5.42%。半年報顯示，中信證券上半年實現投行業務收入6.2億元(合并數據)，同比下降42%，而同期全行業的投行收入同比增長了15%。

　　按此排名，中信證券投行業績排名第二，略強于海通證券。

　　此外，光大證券、興業證券、西南證券等中型券商今年上半年的投行業務增長斐然。

　　半年報顯示，光大證券投行業務上半年共完成10個主承銷項目，實現營業收入4.28億元，同比增長220.15%；實現利潤3.08億，是去年同期的4倍。西南證券的投行業務實現營收3.09億元，同比大增140.2%；營業利潤為1.77億元，同比增長23.93%。

　　值得一提的是，在今年上半年IPO大躍進的背景下，唯一一家投行業務逆勢出現虧損的是東北證券。半年報顯示，東北證券保薦和承銷業務上半年實現營業收入2118.86萬元，發生營業支出3278.32萬元，實現利潤總額-1159.22萬元。

　　中投“變臉率”第一

　　然而，在IPO發行節奏過快，一眾券商投行業務紛紛增長的背后，是新股質量的參差不齊。

　　Wind統計顯示，截至8月26日，209家今年上市的新股當中，有28家公司發布的首份中報便宣告業績“變臉”，涉及到18家主承銷商。

　　其中，中投證券上半年度保薦5家新股3家“變臉”，高達60%的“變臉率”高居榜首。如果扣除非經常性損益，中投證券的“變臉率”高達80%。

　　“變臉”的三家公司均為創業板公司，分別是華峰超纖、億通科技、美晨科技，其2011年半年度凈利潤分別同比大幅下滑28.15%、38.66%、22.82%。除此之外，同是由中投證券保薦的于今年一月初上市的創業板公司先鋒新材，其今年半年度凈利潤同比增幅僅4.66%，而在扣除非經常性損益之后，這一數字直接轉負。

　　這并不是問題的全部。億通科技在上市僅僅兩個月后，便發布關于更換保薦代表人的公告。

　　7月22日，億通科技公告稱，“由于原保薦代表人范翔輝工作變動，中投證券決定自2011年7月21日起由保薦代表人李光增接替范翔輝擔任公司的持續督導保薦代表人，繼續履行保薦職責。”

　　證監會公開資料顯示，李光增在保薦寧波建工股份有限公司首次公開發行股票并上市申請過程中，存在對發行人控股股東的子公司涉及訴訟事項核查不充分的問題。并因此于今年6月13日受到證監會警示。

　　事實上，據本報記者統計，在今年以來證監會對保薦代表人的總計10人次處罰中，有4次落在了中投證券身上。

　　除李光增以外，中投證券保代趙淵也于6月13日因寧波建工遭受證監會警示。

　　在緊隨其后的6月14日，證監會再度出示針對中投證券保代的警示，事涉去年的“明星股”海普瑞。

　　證監會公告顯示，中投證券保薦代表人冒友華、王韜，在保薦海普瑞首次公開發行股票并上市項目中，對發行人取得美國食品與藥品管理局(FDA)認證等事項的盡職調查沒有勤勉盡責。證監會于2011年6月14日決定對冒友華、王韜予以警示。

　　耐人尋味的是，在保代集中被處罰之后，中投證券今年以來保薦的項目業績集中出現變臉。

　　這究竟是小概率事件的偶然性爆發還是說明其投行隊伍質量存在問題？

　　“對于業績變臉集中出現在一家保薦券商的現象，我認為有兩個方面原因。一是其投行部門資源有限，IPO項目有一單做一單，沒得挑，質量差的概率就比較大；第二點就是為了過會，前期保薦人對項目的財務方面包裝過度。”一位資深保薦代表人對本報記者表示。