本刊記者 蔡曉銘

　　2011年披露的券商中報業績頗多可圈可點之處，而券商自營業務的大面積盈利亦使眾多觀察者歡欣鼓舞。粗略的看，可統計的16家上市券商中，14家的自營業務在上半年實現盈利。其中，中信證券以自營業務凈收益23.18億元排名第一，海通證券以9.96億元排名第二。

　　但另外一面，以券商集合理財產品的收益率來考量，大面積的券商集合理財產品錄得負收益率。如果以券商旗下集合理財產品(存續期跨越今年上半年)的收益率進行算術平均，我們發現，可統計的47家券商，44家都處于負收益狀態。

　　即以中信證券為例，中信證券旗下共有12只集合理財產品，這12只中有6只存續期跨越今年1月1日至6月30日，其余為今年上半年新成立或不以股票為主要投資標的的集合理財產品�？煽疾斓倪@6只存續期跨越今年上半年的產品，今年以來均為負收益，其收益率的算術平均值為-9.25%。

　　其中，中信積極配置今年以來的收益率為-14.45%。這與中信證券今年上半年自營業務凈收益23.18億元，自營業務排名券商第一形成了強烈反差。

　　出現在中信證券身上的這種反差并不是個案，實際上14家今年上半年自營業務盈利的上市券商，其可統計的集合理財產品的收益率，算術平均值均為負值。自營業務與集合理財產品業務的這種強烈反差，幾乎讓人疑心券商的投資操作處于“人格分裂”狀態。

　　自營業務與集合理財產品，兩者誰反映了券商真正的投資能力？券商內部自營業務部門和資產管理部門的分別會有投資風格上的差異，但這是造成反差的根本因素嗎？仔細探究，我們發現這種反差的產生，有著相當復雜的因素。

　　集合理財產品由于資金規模在一個時期內相對固定，且凈值披露具有連續性，更能反映券商真實的投資操作業績。而券商在季報、中報乃至年報中披露的自營業務數據，對于細致考量券商投資能力來說，顯得相當不足。券商在定期報告中披露的自營證券損益情況，通常包括了交易性金融資產、衍生金融資產、可供出售金融資產在期間內的收益數據，而同時又存在必須考慮的“公允價值變動”，這使得最終形成的“證券自營業務凈收益”并不能簡單的理解為在一定期間內，券商二級市場投資操作所取得收益。

　　比如中信證券今年二季度減持直投投資項目昊華能源取得了約10億元投資凈收益，其今年上半年的證券自營收益即包含了這一部分。更有甚者，并不是每個券商都在定期報告中詳盡披露交易性金融資產、可供出售金融資產以及公允價值變動的情況，而只是給出一個最終的自營業務收益統計數據。

　　另外，如果試圖用券商定期報告所披露的證券自營業務收益數據來比較各個券商投資操作水平的差異，也存在數據上的局限性，券商自營業務資金規模處于變動狀態。簡言之，即使知道最終的成績，但卻無法細致考量各自獲得這一成績所動用的成本。同時，從交易性金融資產、衍生金融資產、可供出售金融資產的項目劃分，以及公允價值變動的存在，都為券商制作一張較為漂亮的自營業務報表提供了可能。

　　表格：截至2011年6月30日，券商集合理財產品在單一個股中占流通股比例最高的前只個股：

　　資料來源：2011年中報公開數據