被很多散戶奉為投資圭臬的券商研究報(bào)告，現(xiàn)在要謹(jǐn)慎對(duì)待了，因?yàn)樽髡呖赡苷�是迷霧重重的利益格局中的幕后槍手。

　　文/《投資與理財(cái)》實(shí)習(xí)記者 陳雅瓊

　　監(jiān)管劍指券商研究

　　正當(dāng)光大證券IPO凍結(jié)上萬億資金，券商上市吸引無數(shù)眼球之際，一家已經(jīng)上市的證券公司，悄悄進(jìn)入了監(jiān)管的視野。這次的內(nèi)容，是久受市場(chǎng)詬病的賣方研究報(bào)告。

　　8月5日，《證券時(shí)報(bào)》不點(diǎn)名地報(bào)道了某上市券商研究員涉嫌代客理財(cái)遭調(diào)查的消息。一石激起千層浪，追蹤媒體毫不費(fèi)力地找到了事件的主人公——海通證券機(jī)械行業(yè)的首席分析師葉志剛。

　　據(jù)海通內(nèi)部人員證實(shí)，葉志剛確實(shí)因?yàn)楸慌e報(bào)而正在接受有關(guān)方面的調(diào)查，個(gè)人電腦被封鎖，他的網(wǎng)上聊天記錄也被下載配合調(diào)查。

　　是誰舉報(bào)了葉志剛？一種說法是他的前女友，因分手費(fèi)只有6萬元，比起葉與私募合作所得的好處費(fèi)只不過九牛一毛，女友一怒將其告發(fā)。CBN提供的另一說法是，葉代客理財(cái)，由于巨虧而被合作者告發(fā)。據(jù)悉，葉與私募的合作方法很簡(jiǎn)單，私募先買入一只股票，他就開始大力推薦，吸引投資者購買以拉抬股價(jià)，而后私募搶先出貨。

　　葉志剛在業(yè)內(nèi)也算星光閃耀，被傳具有“點(diǎn)石成金”的本事，其推薦的股票往往漲勢(shì)驚人。有消息說，葉與私募合作的股票可能是宗申動(dòng)力。宗申動(dòng)力是重慶一家主營(yíng)摩托車的上市公司。

　　2008年12月12日，葉志剛撰寫的《與比亞喬合作進(jìn)入更深層次，有望列入政府支農(nóng)名單》，建議買入宗申動(dòng)力。截至今年6月24日，葉一共發(fā)布4篇宗申動(dòng)力的研究報(bào)告，3月6日和17日更是連續(xù)發(fā)布報(bào)告，均給予宗申動(dòng)力“買入”評(píng)級(jí)。

　　在邁博匯金股票資訊網(wǎng)查詢宗申動(dòng)力的研究報(bào)告，發(fā)現(xiàn)同期所有券商關(guān)于這家公司的研報(bào)僅11篇，葉志剛獨(dú)占1/3強(qiáng)。而宗申動(dòng)力的表現(xiàn)也沒有辜負(fù)葉的判斷，從去年12月1日的5.05元一路上升，今年4月14日達(dá)到階段性高點(diǎn)13.11元。

　　這究竟是研究員的高瞻遠(yuǎn)矚還是另有玄機(jī)的人為操縱？券商研究報(bào)告的背后隱藏著怎樣不可告人的秘密？

　　據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》披露，目前市場(chǎng)流傳的說法是，上海證券稽查局調(diào)查確認(rèn)葉與私募“合作”，初步處理意見是葉志剛將被罰款2000萬元，但是監(jiān)管層尚未公開發(fā)布處罰結(jié)果。

　　久受詬病的券商研究報(bào)告，也許將由此掀起整肅風(fēng)暴。

　　下一個(gè)出事的會(huì)是誰？

　　無獨(dú)有偶，早在2007年5月25日，聯(lián)合證券醫(yī)藥行業(yè)研究員宋華峰就因涉嫌炒賣自薦股票廣濟(jì)藥業(yè)而被深交所調(diào)查。宋華峰時(shí)年26歲，2006年7月剛獲得浙江大學(xué)金融系碩士學(xué)位，大學(xué)期間就開始炒股。2007年4月16日到5月18日的一個(gè)月時(shí)間內(nèi)，他連續(xù)以聯(lián)合證券研究員名義推出《廣濟(jì)藥業(yè)調(diào)研簡(jiǎn)報(bào)——已錯(cuò)過鑫富豈可再錯(cuò)過廣濟(jì)》等四篇有關(guān)廣濟(jì)藥業(yè)的價(jià)值投資分析報(bào)告，強(qiáng)烈看好該股行情。

　　與此同時(shí)，廣濟(jì)藥業(yè)的股價(jià)也從4月18日啟動(dòng)上漲趨勢(shì)，連續(xù)四個(gè)漲停后被深交所于4月24日緊急停牌，而在4月27日復(fù)牌后，該股依然強(qiáng)硬地封死在漲停板上。盡管廣濟(jì)藥業(yè)不停發(fā)布澄清報(bào)告，該股依然難改暴漲強(qiáng)勢(shì)。從4月16日到5月18日的交易日內(nèi)，廣濟(jì)藥業(yè)股價(jià)就從9.42元一路狂飆至19.90元，漲幅高達(dá)111.3%。

　　時(shí)間吻合、趨勢(shì)吻合，一個(gè)從業(yè)不到一年的研究員撰寫的研究報(bào)告與現(xiàn)實(shí)中的股價(jià)怎么會(huì)對(duì)接得如此天衣無縫？這引起了深交所的警覺。經(jīng)過深圳證監(jiān)局調(diào)查，發(fā)現(xiàn)宋在此期間以本人的名字開戶直接參與了廣濟(jì)藥業(yè)股票的炒作，獲利12萬元。5月24日，宋華峰被聯(lián)合證券除名，非法所得被追繳。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，研究員出事看似偶然，實(shí)則必然，海通的“研究員門”不過是冰山一角。據(jù)知情人士掌握的消息，今年初某知名券商研究所的研究員參與炒作股票，險(xiǎn)些被媒體曝光，該券商急忙花錢堵口，才算把事情壓下來。北京市萬商天勤律師事務(wù)所合伙人李季先表示，對(duì)于監(jiān)管部門調(diào)查券商分析師一事，很多業(yè)內(nèi)人士并未認(rèn)真對(duì)待，認(rèn)為只是相關(guān)分析師“點(diǎn)背”而已，明知故犯的僥幸心理依然普遍存在。

　　然而紙里包不住火，身處公募、私募、上市公司以及評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的利益漩渦中心，有多少研究員能做到心無旁騖？有多少研究報(bào)告的客觀性和真實(shí)性不受干擾？下一個(gè)出事的又會(huì)是誰呢？

　　如何破解“研究員門”

　　海通“研究員門”的發(fā)生，再一次暴露出券商研究報(bào)告的公信力危機(jī)。

　　一般而言，研究報(bào)告是分析師通過研究上市公司公開信息，加上分析師對(duì)行業(yè)的研究以及對(duì)上市公司的調(diào)研，達(dá)到對(duì)上市公司價(jià)值發(fā)現(xiàn)、價(jià)值重估的目的。在高度專業(yè)化分工的資本市場(chǎng)，研究員的報(bào)告是投資者進(jìn)行投資決策的重要參考依據(jù)，國(guó)際大投行一些金牌分析師開口影響股價(jià)和市場(chǎng)的案例比比皆是，也被認(rèn)為是投資者對(duì)其公信力的鈔票認(rèn)同。

　　近幾年來，隨著公募基金的發(fā)展壯大，中國(guó)券商的研究也一改早些年做面子、做形象的路子，開始走上向?qū)�業(yè)投資機(jī)構(gòu)出售專業(yè)研究報(bào)告的發(fā)展路徑。然而，在新興市場(chǎng)，由于基金等買方機(jī)構(gòu)的過于強(qiáng)勢(shì)，人們一直對(duì)券商賣方研究報(bào)告的中立性與客觀性存有質(zhì)疑。銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家左曉蕾就曾公開批評(píng)國(guó)內(nèi)一些行業(yè)分析師惟“基金經(jīng)理”是從，發(fā)現(xiàn)了上市公司的問題也不對(duì)公眾披露，而是采取“基金經(jīng)理想聽什么，就講什么”的策略。

　　券商研究報(bào)告的買方主要是基金經(jīng)理，為了討好他們，研究員往往唱多基金持有的股票。但基金經(jīng)理不好惹，據(jù)深圳商報(bào)報(bào)道，某券商研究員2007年唱空房地產(chǎn)股，引起相關(guān)客戶不滿，最后只能卷鋪蓋走人。

　　而對(duì)于私募基金來說，他們的影響力沒有公募基金那么大。但如果研究報(bào)告唱好他們的持有股，無疑將放大他們的利益，研究員與之合作可獲得數(shù)倍于薪酬的高額回報(bào)。一個(gè)普遍的行業(yè)潛規(guī)則就是：私募買入，研究員報(bào)告推薦，公募接盤，最后大眾投資者買單。

　　全流通背景下，上市公司開始關(guān)注自己公司的市值，也由此關(guān)注對(duì)自己公司進(jìn)行估值的研究報(bào)告。上市公司是研究報(bào)告的重要信息來源，研究員的報(bào)告，也開始受到上市公司的影響。

　　除此之外，分析師排名也是套在研究員頭上的緊箍咒。知情人士說：“葉志剛恐怕是分析師排名的犧牲品。”據(jù)說，業(yè)內(nèi)排名前三的分析師的年薪可以達(dá)到上百萬元。為了迎合各榜單的排名標(biāo)準(zhǔn)，拉到各機(jī)構(gòu)的選票，很多研究員只好通過虛夸估值抬高股價(jià)的方式贏得機(jī)構(gòu)的信任。每年排名來臨前的8月到10月，部分研究員就忙著四處拉票。這種狀況下，研究員哪有精力深入做研究？

　　這還算好的。一些研究員連排名都不在乎，在研究報(bào)告中竟然將主觀臆斷、大膽猜測(cè)、甚至傳言作為估值的依據(jù)，對(duì)于推薦某只股票的理由根本難以自圓其說。這些人大都混幾年撈一把走人。

　　隨著調(diào)查的深入，公募、私募、上市公司、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)以及券商自己與研究報(bào)告之間的一些潛規(guī)則，將逐漸浮出水面。

　　在國(guó)外，研究報(bào)告潛規(guī)則也并不鮮見。2002年，美國(guó)最大的證券經(jīng)紀(jì)公司、華爾街巨子美林公司因欺騙客戶被罰款1億美元，原因就是該公司某些大牌股票分析師故意向投資者推薦了很可能導(dǎo)致投資不利的公司股票，以促使這些公司和美林從中獲利。之后，美國(guó)證券交易委員會(huì)火速批準(zhǔn)實(shí)施了一些“應(yīng)急措施”，旨在減少分析師與投資銀行家之間的聯(lián)系，以防止華爾街證券分析師自身的利益沖突。

　　我國(guó)尚未出臺(tái)明確的證券研究監(jiān)管條例，研究報(bào)告的公信力尚處混沌。這時(shí)，作為散戶投資者，對(duì)被奉為投資圭臬的券商研究報(bào)告，你可要謹(jǐn)慎對(duì)待了，因?yàn)樽髡呖赡苷�是迷霧重重的利益格局中的幕后槍手。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。