|
|
去年20只新股詢價現(xiàn)股托 36機構(gòu)假抬價不申購
IPO現(xiàn)股托 去年20新股詢價存疑
IPO灰色利益鏈條調(diào)查·1
每經(jīng)記者 曾子建
去醫(yī)院要防醫(yī)托，逛酒吧得防酒托……現(xiàn)在，投資者還要提防新股發(fā)行的股托——IPO詢價階段報出天價，但真正到了申購時，卻放棄申購。
昨日，中國證券業(yè)協(xié)會表示，去年3月以來36家詢價機構(gòu)出現(xiàn) “只詢價不申購”情況，其中，中原證券和景順長城基金兩公司違規(guī)情況嚴重，遭到警告處分、責(zé)令其整改3個月、整改期間暫停詢價資格。
“這種情況在去年大環(huán)境不好的背景下屢見不鮮”，國內(nèi)某知名券商一資深投行人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“說白了，這就是股托，詢價機構(gòu)為IPO企業(yè)造聲勢，拉高發(fā)行價。而其中，受益最大的顯然是IPO公司，發(fā)行價越高，募集的資金越多。”
《每日經(jīng)濟新聞》了解到，去年3月之后發(fā)行的公司達50多家，而在詢價階段，詢價機構(gòu)存在“關(guān)系報價”、“人情報價”嫌疑，報出天價的上市公司超過20家之多。
一般而言，在新股發(fā)行的詢價階段，承銷商將向眾多機構(gòu)發(fā)出初步詢價邀請，詢價機構(gòu)則根據(jù)自己的判斷，做出對IPO公司的詢價申報。而最終確定的新股發(fā)行價格，則在詢價申報價格的下限與上限之間。如果詢價機構(gòu)的報價高于最終發(fā)行價，說明詢價機構(gòu)能夠以低于自己預(yù)期的價格申購新股，顯然應(yīng)參與申購。然而，類似中原證券和景順長城這種，多次進行高價申報，最終卻又放棄申購的，顯然就有些不合常理了。
那么，如何來界定詢價申報是否異常？“其實有一個很簡單的判斷標準”，一位業(yè)內(nèi)人士介紹說，“去年3月之后，共有56家公司發(fā)行新股，詢價申報下限的平均價格為7.82元，平均上限為20元，上限與下限均價之比是2.56倍，也就是說，如果詢價機構(gòu)申報的價格超出了申報上限的正常水平(即下限的2.56倍)，那么這種申報情況就存在疑點。”
如果說出于特殊的技術(shù)原因，個別詢價機構(gòu)申報價格離奇偏高，尚屬情有可原，但記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在去年3月之后發(fā)行的56家公司中，竟有20家公司的申報上限價格高于正常水平，有些甚至遠遠高于申報上限。數(shù)據(jù)顯示，申報異常的公司占IPO公司總數(shù)的35%，這種情況理應(yīng)引起管理層的關(guān)注。
現(xiàn)象掃描2：上下限價差最高達4.55倍
“對于一家IPO公司申購價格的判斷，不同機構(gòu)可能存在不同預(yù)期，在不同市場環(huán)境之下，的確存在不同的估值標準”，某券商策略分析師分析說，“但如果出現(xiàn)如此多的詢價機構(gòu)亂報價，的確有些不正常了。可以說，去年中小板公司的詢價申報顯得混亂不堪。”
記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，如果以詢價平均水平作為正常水平來判斷的話，那么有些詢價機構(gòu)申報的價格確實高得有些離譜了，有些公司的申報上限價格竟然是下限價格的4倍，甚至更高。
其中，比較典型的如升達林業(yè)(002259，SZ)，該股去年6月25日招股，詢價申報下限價格為2.5元，但申報上限價格竟然高達11元，為下限價格的4.4倍，而最終確定的發(fā)行價格為4.56元。金飛達(002239，SZ)情況也類似，申報下限價格為5.71元，但申報最高價竟然高達26元，上限價格達到下限價格的4.55倍。上述兩家公司，也成為去年3月以來，詢價申報上下限價格最為懸殊的兩家。
此外，申報上限價格超出申報下限價格3倍的公司還有北化股份(002246，SZ)、天威視訊(002238，SZ)、濮耐股份(002225，SZ)、恒邦股份 (002237，SZ)、大東南(002263，SZ)及伊立浦(002260，SZ)等。
除了中小板公司外，主板公司新股發(fā)行中，同樣存在申報價格離奇偏高的現(xiàn)象，如金鉬股份(601958，SH)，該股當(dāng)時申報下限價格為10.1元，而申報上限價格達到35元。
背景分析
時處金融危機高潮期逆市報高價動機何在
根據(jù)管理層有關(guān)新股發(fā)行指導(dǎo)意見，發(fā)行價格應(yīng)不超過發(fā)行后總股本30倍市盈率，然而，從去年詢價機構(gòu)申報的價格上限來看，56家公司的申報價格上限所對應(yīng)的市盈率超過30倍，24家公司超過40倍，而北化股份和天威視訊申報上限價格對應(yīng)的市盈率更是在60倍以上。
詢價機構(gòu)究竟是真的看好這些公司，還是估值能力欠缺，還是不負責(zé)任地亂報價？其實，我們不難發(fā)現(xiàn)，管理層所指出的詢價機構(gòu)亂報價現(xiàn)象是從去年3月開始的，而此后正處金融危機集中爆發(fā)、A股市場不斷暴跌期間。而上述20家存在疑點的IPO公司的招股時間是去年4月~7月間，彼時，上證指數(shù)已從3月前的4000多點跌到了2000多點。
同樣是在這段時間，建設(shè)銀行(601939，SH)、中國太保(601601，SH)等大量次新股出現(xiàn)破發(fā)潮，在這樣糟糕的市場環(huán)境下，為何詢價機構(gòu)還敢于逆市報出高價？詢價機構(gòu)亂報高價，然后又放棄申購，其背后的目的究竟是什么，這當(dāng)中又隱藏了怎樣的利益鏈條？明日，《每日經(jīng)濟新聞》將對此進行跟蹤報道，敬請關(guān)注。
相關(guān)專題：
相關(guān)報道：
證券業(yè)協(xié)會要求維護新股發(fā)行詢價秩序
新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。