《財(cái)經(jīng)》：目擊陳久霖受審

　　“那些為投資者們帶來(lái)噩夢(mèng)的人就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任”

　　□本刊特派作者 康理誠(chéng) 發(fā)自新加坡

　　誰(shuí)該為中航油事件負(fù)責(zé)？新加坡的法院沒(méi)有忘記尋求答案。

　　2005年6月9日上午9時(shí)許，中航油(新加坡)五名高管人員在新加坡地方法院26號(hào)法庭首次出庭聆訊。他們包括：公司原總裁陳久霖，財(cái)務(wù)部主任林中山，以及公司三名非執(zhí)行董事莢長(zhǎng)斌、李永吉、顧炎飛。其中，莢長(zhǎng)斌為母公司中航油集團(tuán)的董事長(zhǎng)兼總裁。

　　他們被指控在公司石油期權(quán)交易巨虧5.5億美元時(shí)，誤導(dǎo)、欺騙投資者及公眾。五人于開(kāi)庭前一天被新加坡警方逮捕。

　　庭審第一天

　　當(dāng)五名被告和他們的代表律師出現(xiàn)時(shí)，法庭上出現(xiàn)陣陣騷動(dòng)。庭警數(shù)次出面勸說(shuō)記者及在場(chǎng)人員回到座位，保持肅靜，庭審才得以繼續(xù)。眾多媒體記者及各被告的龐大律師團(tuán)占據(jù)了幾乎每個(gè)角落。很多聽(tīng)眾站著聽(tīng)完了這場(chǎng)兩個(gè)半小時(shí)的庭審。

　　在法庭審訊中，各方主要圍繞指證的嚴(yán)重性、保釋金額以及被告是否有權(quán)自由出入新加坡等展開(kāi)辯論交鋒。原告方始終占領(lǐng)上風(fēng)。

　　陳久霖的出場(chǎng)是焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)。他身著白領(lǐng)襯衣，戴著眼鏡，手上銬著手銬。當(dāng)檢控方宣布對(duì)他的指控時(shí)，他始終一言不發(fā)，默默地坐在鐵圍欄內(nèi)聆聽(tīng)。

　　根據(jù)法庭的指控，陳久霖涉嫌違反了新加坡的《刑法》、《公司法》和《證券期貨法》。對(duì)他的指控，包括向股東發(fā)布虛假消息、偽造文書(shū)、涉嫌內(nèi)線交易、未能及時(shí)向集團(tuán)報(bào)告中航油(新加坡)的損失、未向新加坡股市匯報(bào)損失、隱瞞虧損將公司股份通過(guò)德意志銀行向股東兜售等，計(jì)15項(xiàng)。其中，三項(xiàng)指控與陳久霖曾在一次網(wǎng)絡(luò)論壇上發(fā)表誤導(dǎo)投資者的言論有關(guān)。據(jù)《財(cái)經(jīng)》了解，這也是第一起公司高層因在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表虛假言論而被起訴。

　　根據(jù)新加坡法律規(guī)定，如上述指控成立，陳久霖將面臨最高長(zhǎng)達(dá)94年的監(jiān)禁，及25萬(wàn)新元(約合15萬(wàn)美元)的罰款。

　　協(xié)助陳久霖準(zhǔn)備辯詞的王大忠律師表示，陳有可能在稍后的審訊中發(fā)表聲明，“他從來(lái)不害怕，他會(huì)自己站出來(lái)說(shuō)話(huà)。”

　　陳久霖的保釋金額高達(dá)200萬(wàn)新元(1新元約合人民幣5元)。他的辯護(hù)律師認(rèn)為，陳名下的180萬(wàn)新元資產(chǎn)已被司法凍結(jié)，用于償還公司債務(wù)；200萬(wàn)新元的高額保釋金額，無(wú)異于在“還沒(méi)宣判其有罪之前就對(duì)陳進(jìn)行懲罰”。但是，法庭最終駁回了律師下調(diào)保釋金的要求。

　　因無(wú)力支付保釋金，陳久霖與林中山在被捕后被拘押在新加坡皇后城監(jiān)獄候?qū)彙?/p>

　　現(xiàn)年48歲的中航油(新加坡)公司財(cái)務(wù)部主任林中山面臨五項(xiàng)指控，其中包括發(fā)布虛假聲明和誤導(dǎo)性聲明。這將使他面臨最高可達(dá)七年的監(jiān)禁。此外，莢長(zhǎng)斌、李永吉分別以25萬(wàn)新元和12萬(wàn)新元獲得保釋?zhuān)瑑扇吮仨氃?月23日開(kāi)庭前，于每天10時(shí)到新加坡商業(yè)罪案科報(bào)到。顧炎飛則以50萬(wàn)新元保釋金獲準(zhǔn)出境。其代表律師Steven Chong告訴《財(cái)經(jīng)》，顧訂于6月9日至13日在紐約與美國(guó)投資人就與中航油(新加坡)的官司進(jìn)行談判；隨后，將于6月15日至18日返回北京，向有關(guān)上級(jí)部門(mén)匯報(bào)公司重組進(jìn)程。

　　目前，關(guān)于此案的審理還沒(méi)有進(jìn)入辯護(hù)階段。陳久霖、林中山兩人將于6月13日再次聽(tīng)審。

　　調(diào)查報(bào)告披露內(nèi)幕

　　新加坡證券投資者協(xié)會(huì)主席、中航油(新加坡)的小股東代表David Gerald向《財(cái)經(jīng)》表示，自從普華永道的報(bào)告譴責(zé)中航油(新加坡)內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)后，現(xiàn)在，新加坡警方對(duì)五高管提出指控已在意料之中。“無(wú)論何人做出此等行為，都應(yīng)該受到嚴(yán)厲懲戒。”

　　他說(shuō)，“新加坡素以干凈、透明的制度聞名于世。那些為投資者們帶來(lái)噩夢(mèng)的人，就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。”

　　今年6月初，普華永道公布的第二份調(diào)查報(bào)告中，詳細(xì)披露了中航油巨虧的原因、細(xì)節(jié)和責(zé)任歸屬。這份長(zhǎng)達(dá)31頁(yè)的英文報(bào)告認(rèn)為，中航油集團(tuán)、中航油(新加坡)的各級(jí)管理層在知情之下都未能正確、及時(shí)地處理此事，是導(dǎo)致巨虧的重要原因。報(bào)告第一次披露，中航油前兩次挪盤(pán)的主要對(duì)手均為高盛集團(tuán)的子公司J.ARON。中航油今年3月已經(jīng)將J.ARON告上法庭，指責(zé)其欺騙中航油。

　　在此次中航油巨虧事件中，已被免職的中航油前總裁陳久霖一直被認(rèn)為是主要責(zé)任人。普華永道的報(bào)告透露，早在2004年10月初，陳久霖曾兩次向中航油集團(tuán)提交緊急報(bào)告，要求提供資金及時(shí)止損，但此事直到七周之后才公之于眾。陳久霖在去年10月11日提交給集團(tuán)的第二份報(bào)告中還表示，希望根據(jù)當(dāng)?shù)匾�求，立即向公眾投資者公布這一危機(jī)事件。但是，當(dāng)2004年11月中航油在新加坡發(fā)布三季度報(bào)告時(shí)，還稱(chēng)“公司處于盈利”。

　　直至11月28日，中航油的獨(dú)立董事才獲知此事后不得不公開(kāi)事態(tài)。2004年11月，中航油5.5億元的損失公之于眾，股價(jià)狂跌并立即被迫停牌。

　　在普華永道的報(bào)告出爐之前，中航油集團(tuán)一直表示，對(duì)中航油(新加坡)公司的投機(jī)行為并不知曉，并稱(chēng)此為陳久霖一人“越權(quán)操作”所致。

　　普華永道批評(píng)中航油沒(méi)有按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估期權(quán)組合價(jià)值，董事會(huì)特別是內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)未能就公司投機(jī)衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制完全盡職。

　　“如果中航油公司每個(gè)層面都能獨(dú)立地多問(wèn)幾個(gè)問(wèn)題，對(duì)現(xiàn)狀研究得更深，并對(duì)當(dāng)時(shí)的處境理解得更為全面，此類(lèi)危機(jī)將可完全避免。”報(bào)告稱(chēng)。

　　在歷時(shí)半年的調(diào)查之后，中航油事件終于接近尾聲——公司債務(wù)重組方案已獲通過(guò)，新加坡的法律體系亦啟動(dòng)追究程序。但是，中航油集團(tuán)在此事件中究竟是否負(fù)有責(zé)任、誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任，在中航油已經(jīng)為重組支付巨額成本之后，這些問(wèn)題在中國(guó)國(guó)內(nèi)仍杳無(wú)音訊。

　　6月10日下午，陳久霖的律師王大忠告訴《財(cái)經(jīng)》，他已于當(dāng)天12時(shí)為陳久霖交付保釋金。“陳先生在(監(jiān)獄)里面不太適應(yīng)。”王說(shuō)。

　　根據(jù)有關(guān)規(guī)定，陳久霖須在交付保釋金后次日，即11日才能從獄中出來(lái)。

　　本刊記者 張帆、王豐，實(shí)習(xí)研究員 安耐林 對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)