|
□ 經易期貨 呂志梅
上世紀90年代以來，國際期貨市場相繼發生了如巴林銀行事件、住友事件等監管不當的金融衍生品市場風險事件。隨著各國監管體系的逐漸完善，我國出現了再次令世界瞠目結舌的中航油事件。
中航油自2003年開始買賣石油衍生品，除了對沖日常業務的風險外，也從事投機性的交易活動。而根據國務院1998年8月發布的《國務院關于進一步整頓和規范期貨市場的通知》中明確規定：取得境外期貨業務許可證的企業，在境外期貨市場只允許進行套期保值，不得進行投機交易。另外，陳久霖的操作都是在其母公司不知情的情況下進行的，直到保證金支付問題難以解決，經營難以為繼才向集團公司報告，但仍沒有說明實情。再者，中航油進行的是OTC交易，即場外交易(OTC場外交易的風險高于場內交易)，國務院《期貨交易管理暫行條例》第四條規定：期貨交易必須在期貨交易所進行，禁止不通過期貨交易所的場外期貨交易。這又是中航油違法的一個方面。
最后，《期貨交易管理暫行條例》第四十八條：國有企業從事期貨交易，限于從事套期保值業務，期貨交易總量應當與其同期現貨交易總量相適應。而陳久霖的投機交易從最初的200萬桶發展到出事時的5200萬桶，遠遠超過其套期保值總量。最終導致“中航油事件”出爐。發生了這樣的事，中航油內部的監管機制形同虛設。這也暴露了國企改制過程中的內部監控問題。
回首巴林銀行事件。1995年2月26日，新加坡巴林公司期貨經理尼克.里森投資日經225股指期貨失利，導致巴林銀行遭受巨額損失，合計損失達14億美元，最終無力經營而宣布破產，而這件金融衍生品事件也是發生在新加坡交易所的前身SIMEX(新加坡國際金融交易所)。
兩次事件均發生在SIMEX，可見SIMEX在風險監控上也應負一定責任。合理的保證金水平，及時要求客戶追加保證金均能減少雙方違約的可能性。而當時，SIMEX考慮到巴林銀行的大客戶地位，在通知追加保證金后并沒有要求他們立即補足，而給了他們一定的寬限期，待他們挽回時局，就這一點來講，SIMEX沒有做到嚴格的監控制度。然而，也正是這次事件引起了全世界密切關注，金融衍生工具的高風險被廣泛認識，各級監控也被提上日程。
兩件大的金融衍生品交易事件，相隔十年左右的時間，發生在同一家交易所，我們不得不再次對新加坡交易所的風險監控機制進行反思。無論是巴林銀行還是中航油，過度投機是巨額虧損的邊緣。投資市場都是有風險的，沒有風險意識的人在這個市場里面終究不能長久生存。中國目前的金融期貨期權市場并不健全，發生了中航油事件，不是不應該對期貨期權市場望而卻步，而恰恰相反，要勇于面對。對于中航油事件，無論從公司到投資決策，到交易所，應該都有問題，但根源就是過度投機，虧損不是市場的錯。
| 
