雙頭融資陷阱：中航油5.5億美元巨虧的命門

　　杠桿融資乘數(shù)放大交易規(guī)模

　　本報(bào)記者黃河發(fā)自深圳昨日，本報(bào)報(bào)道了中國(guó)航油(新加坡)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱中航油)因期貨交易導(dǎo)致5.5億美元巨額虧損。

　　就在中航油公告虧損后不久的12月2日，紐約商品交易所原油價(jià)格暴跌7%以上，基準(zhǔn) 的一月原油期貨收盤下跌3.64美元，至每桶45.49美元，盤中一度跌至45.35美元。紐約商交所發(fā)言人稱，這是自2001年9月24日以來(lái)原油期貨單日最高的單價(jià)跌幅，“假如兩個(gè)月前出現(xiàn)這種下跌的話，中航油也不至于被打爆倉(cāng)�！币晃黄谪洏I(yè)人士向記者表示，中航油的虧損消息與市場(chǎng)下跌時(shí)間銜接得如此“天衣無(wú)縫”，從期貨操作的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，“明顯是一次成功的逼倉(cāng)行為�！�

　　“對(duì)股東來(lái)說(shuō)，這是一場(chǎng)里氏9.5級(jí)公司地震。這是另一起巴林事件�！毙录悠伦C券投資者協(xié)會(huì)(SecuritiesInvestorsAssociationofSingapore)負(fù)責(zé)人戴維.杰拉爾德(DavidGerald)說(shuō)。

　　新加坡交易所發(fā)言人表示，已經(jīng)要求中航油董事總經(jīng)理陳久霖返回新加坡協(xié)助調(diào)查，而據(jù)中航油內(nèi)部人士透露，陳久霖于12月2日下午剛剛返回北京。這起被稱為“新加坡1995年以來(lái)最大的金融丑聞”背后，很可能牽涉到內(nèi)幕交易，新加坡交易所委托普華永道所進(jìn)行的調(diào)查也將集中在衍生品交易和中國(guó)航油的內(nèi)部控制上。

　　在中航油面臨內(nèi)幕交易調(diào)查的同時(shí)，其母公司中國(guó)航空油料集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱中航油集團(tuán))也面臨著來(lái)自債權(quán)人和投資者的質(zhì)疑，投資者懷疑中航油集團(tuán)在10月21日將15%的中航油股份出售給機(jī)構(gòu)投資者時(shí)，已經(jīng)知悉中航油的巨額虧損，卻沒(méi)有及時(shí)披露有關(guān)信息。對(duì)此，安排這起交易的德意志銀行已于12月2日表示，將配合監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查。

　　對(duì)于中航油在衍生交易品上的巨額虧損，記者所咨詢的業(yè)界人士比較一致的看法是：中航油可能在石油暴漲的階段大量做空，當(dāng)油價(jià)再次上漲時(shí)，交易所按照中航油所持有的空單量要求補(bǔ)足保證金，而在中航油沒(méi)有資金補(bǔ)倉(cāng)的情況下強(qiáng)行平倉(cāng)，致使中航油出現(xiàn)巨額虧空，即期貨業(yè)內(nèi)俗稱的“爆倉(cāng)”。

　　當(dāng)記者就此向中航油的母公司———中航油集團(tuán)新聞發(fā)言人邊暉求證時(shí)，邊暉表示，目前中航油集團(tuán)正進(jìn)行調(diào)查，在調(diào)查結(jié)果出來(lái)以前，具體操作內(nèi)情“無(wú)可奉告”。

　　而對(duì)于中航油因持有空單而導(dǎo)致爆倉(cāng)的情況，亦有業(yè)界人士提出疑問(wèn)，從中航油的基本業(yè)務(wù)來(lái)看，應(yīng)該是為國(guó)內(nèi)航空企業(yè)購(gòu)入航油，那么它在市場(chǎng)上應(yīng)該扮演的是“天然多頭”的角色�！澳撬�怎么可能因?yàn)樽隹斩�被打爆倉(cāng)呢？這是我們也搞不明白的�！币晃黄谪浌�司研究人員坦率地向記者表明。

　　記者了解到，為中航油從事石油期貨交易的共有6位操盤手，公司規(guī)定每位操盤手的風(fēng)險(xiǎn)控制額度是50萬(wàn)美元，為什么會(huì)產(chǎn)生5.5億美元的巨額虧損，著實(shí)讓人疑惑。

　　而按照國(guó)家規(guī)定，從事境外期貨交易的公司只能限制在套期保值范圍內(nèi)，純粹的投機(jī)交易本身就是違規(guī)的，不知中國(guó)航油是否因?yàn)槭切录悠碌纳鲜泄�司，所以不在�?guó)內(nèi)規(guī)定的控制范圍內(nèi)。

　　中航油的巨額虧損，實(shí)際上早在幾個(gè)月前就已有市場(chǎng)傳聞。

　　記者無(wú)法確悉中航油從什么時(shí)候開始進(jìn)行期貨交易，但據(jù)陳久霖在接受訪問(wèn)時(shí)所說(shuō)，他“早幾年已經(jīng)寫過(guò)這方面的文章”。同時(shí)坦承當(dāng)時(shí)公司已經(jīng)幫助國(guó)內(nèi)一些企業(yè)在進(jìn)行期貨保值業(yè)務(wù)，其中一個(gè)公司并因此“一年創(chuàng)利一億多元人民幣”。

　　陳久霖當(dāng)時(shí)說(shuō)的是期貨保值。但據(jù)期貨業(yè)人士介紹，在具體操作中，保值和投機(jī)其實(shí)很難區(qū)分，“對(duì)于期貨交易所來(lái)說(shuō)，也不會(huì)去分什么保值或投機(jī)，而是嚴(yán)格按照保證金規(guī)定來(lái)執(zhí)行，超出保證金限制就強(qiáng)制平倉(cāng)。”

　　而在交易規(guī)模上，陳久霖自1998年通過(guò)法國(guó)BNP銀行獲得1000萬(wàn)美元融資額度后，利用這筆融資進(jìn)行宣傳，形成了一種“兩頭融資”的杠桿融資模式。其具體操作方式先利用融資額度取得的信用，向國(guó)際航油供應(yīng)商爭(zhēng)取“放賬”(即先提貨后付款)，再利用取得的現(xiàn)貨為抵押或擔(dān)保，向更多的銀行爭(zhēng)取融資。

　　這是一種通過(guò)信用滾動(dòng)迅速獲得大量資金的做法，其風(fēng)險(xiǎn)在于公司自有資本與實(shí)際運(yùn)作資金的比例很小，雖然在盈利時(shí)可以“用別人的錢賺錢”，但一旦出現(xiàn)虧損，就可能出現(xiàn)現(xiàn)貨供應(yīng)商和銀行連環(huán)“逼債”的雪崩效應(yīng)，最終導(dǎo)致資金鏈斷裂。

　　據(jù)中航油的公告，自2003年以來(lái)，公司的利潤(rùn)結(jié)構(gòu)中，原先的核心業(yè)務(wù)如中國(guó)進(jìn)口航油采購(gòu)和國(guó)際石油貿(mào)易僅僅分別占到總利潤(rùn)的16%，而公司依靠投資獲得的回報(bào)則已經(jīng)占到公司稅前盈利的68%。盡管有媒體稱贊這是“巧用資本杠桿”，但卻沒(méi)有意識(shí)到，龐大的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)迫在眉睫。

　　據(jù)《商業(yè)時(shí)報(bào)》報(bào)道，中國(guó)航油的債權(quán)人包括：星展集團(tuán)旗下全資子公司星展銀行、大華銀行有限公司、法國(guó)巴黎銀行、富通銀行、法國(guó)興業(yè)銀行、中國(guó)交通銀行、中國(guó)工商銀行等。從這一債權(quán)人結(jié)構(gòu)可以看出，中航油正是通過(guò)上述做法，在迅速擴(kuò)大交易規(guī)模的同時(shí)，也埋下了今日引爆的“定時(shí)炸彈”。

　　“我們關(guān)心并且正在密切追蹤此事。我們已經(jīng)要求該公司聘請(qǐng)普華永道作為特殊的審計(jì)方，并且希望盡可能快地弄清真相。中航油這個(gè)公司的事件是特殊的，并且不能被延伸到任何其他公司。這個(gè)市場(chǎng)應(yīng)該考慮每一個(gè)公司的優(yōu)點(diǎn)，不管是本地的還是外國(guó)的。”新交所執(zhí)行副總裁兼風(fēng)險(xiǎn)管理及管制署署長(zhǎng)YeoLianSim對(duì)中航油11月30日的公告作此評(píng)論。