經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報記者 邵好

　　浙江世寶(002703)正在下一盤“很大的棋”。

　　在發(fā)行費用動輒千萬元級別的A股市場，IPO僅募得3870萬元的浙江世寶似乎找到了“熊市”發(fā)行的新財路。

　　26日，港股回歸A股的浙江世寶公開發(fā)行，按照2.58元/股的發(fā)行價，只能募集到3870萬元資金，這相比于其最先5.1億元的募資計劃縮水超過九成。消息一出，市場立刻為之“悲慟”，“首個賠本IPO”成為浙江世寶的“同情牌”。

　　武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新(微博)28日接受經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報記者采訪時表示，免費的廣告效應(yīng)、潛在的融資機(jī)會和A股的“掛牌權(quán)”已經(jīng)向市場證明，浙江世寶實際上是“賺了”。

　　不虧，還有賺！

　　3870萬元，浙江世寶的募集金額已然創(chuàng)下2009年A股IPO重啟后的融資規(guī)模新低，加之當(dāng)前上市費用居高不下，浙江世寶似乎做了一單賠本買賣。

　　僅從發(fā)行成本來說，浙江世寶更像是為保薦機(jī)構(gòu)“打工”。以9月份上市的5家中小板公司作為參照，與浙江世寶1500萬股發(fā)行量相近的騰新食品(002702)、新疆浩源(002700)，其發(fā)行費用分別為4150萬元和2726萬元，募集總額3870萬元的浙江世寶凈募資額顯然不高。

　　“公司上市并非只能融資一次，根據(jù)A股市場的平均市盈率，浙江世寶再融資的價格很可能幾倍于發(fā)行價，那時將能夠得到更多的真金白銀。”董登新認(rèn)為，在當(dāng)前2000多點的熊市之下，浙江世寶能夠完成IPO已經(jīng)是成功者了，況且，2.58元/股的發(fā)行價還高于其在港股的估值水平。

　　情況的確如此。24日，浙江世寶H股收盤價為2.51港元/股，A股發(fā)行價也于當(dāng)日宣布為2.58元/股，以0.8的匯率計算，A股溢價28.49%，接近30%。

　　“浙江世寶此次IPO可謂賺足了眼球，‘改寫中國證券史’、‘浙江世寶，你申購了嗎？’等說法層出不窮，中國幾億股民一下認(rèn)識了浙江世寶，更何況還融資了幾千萬元。”董登新說。

　　搶得“掛牌權(quán)”

　　面對“賠本”的結(jié)果，浙江世寶似乎也不滿意。不過從其發(fā)行數(shù)量看，浙江世寶為今后再融資留了一手。

　　“在發(fā)行價格大幅縮水的情況下，浙江世寶并沒有選擇增加發(fā)行數(shù)量來募集更多資金，而是縮減發(fā)行股份數(shù)量，從6500萬股變成5000萬股，剩下的留著再融資的時候發(fā)行。如此看來，浙江世寶并不‘傻’。”董登新認(rèn)為，浙江世寶更看重A股市場的“掛牌權(quán)”，這將為其帶來巨大的潛在收益。

　　在獨立財經(jīng)撰稿人皮海洲看來，擁有A股市場，等于是擁有一部提款機(jī)。雖然回歸A股之前浙江世寶是一家H股公司，但股價一直都很低迷，一度淪為“仙股”。在香港上市6年之久，卻始終難以完成再融資。

　　這一情況從其申購中可略窺一斑。此次網(wǎng)下發(fā)行975萬股，占比65%，詢價所得申購數(shù)量為71.24億股，這意味著網(wǎng)下初始發(fā)行量得到730.67倍的申購。25日結(jié)束的網(wǎng)上申購?fù)瑯踊鸨�，“中簽如中彩”已�?jīng)成為股民的新調(diào)侃。

　　此外，導(dǎo)報記者注意到，由于浙江世寶董事長張世權(quán)及其家族成員現(xiàn)持有浙江世寶約67%股權(quán)，若浙江世寶以預(yù)計的價格順利發(fā)行A股，其身家將較回歸A股前暴漲逾10億元。

　　受限政策指導(dǎo)線？

　　值得關(guān)注的是，浙江世寶最初的每股發(fā)行價為7.85元，高于港股價格約3倍，每股市盈率也高達(dá)18.26倍。與實際發(fā)行價相比，如此大幅度的價格縮減，很難不讓市場有所猜疑。

　　一個頗為合理的解釋是，港股估值明顯低于A股市場，考慮到港股市場相對成熟，A股“三高”飽受詬病，依照港股估值調(diào)整回歸價格似乎成為監(jiān)管層的“默認(rèn)指導(dǎo)線”。

　　在剛剛過去的9月，同樣從港股回歸的洛陽鉬業(yè)(603993)因最終定價“參照港股”的政策性指導(dǎo)紅線，讓其原本高達(dá)6元/股之上的詢價結(jié)果斬至3元/股。

　　對此，接近監(jiān)管層的有關(guān)人士表示，浙江世寶、洛陽鉬業(yè)和僅僅在A股首次公開發(fā)行的公司不一樣，它們都已經(jīng)在香港上市，每股價格都已經(jīng)有了市場依據(jù)。如果在A股上市的價格比H股高出3倍顯然是不合理的。

　　“港股市場估值較為理性是公認(rèn)的，但以其價格來調(diào)整A股公司價格可能并不合適。”董登新表示，A股市場有其自身定價機(jī)制。如果想有所改觀，從政策上調(diào)整可能更為有效。

　　業(yè)績表現(xiàn)堪憂

　　“浙江世寶的港股表現(xiàn)并不優(yōu)異，A股價格已經(jīng)超過其港股水平，僅此一點，該公司就應(yīng)該非常高興了。”董登新說。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，浙江世寶股價從2006年上市首日至今年9月28日，年化收益率僅約3.4%。

　　不僅如此，公司股票長期日均成交金額只有幾十萬港元，甚至經(jīng)常出現(xiàn)零成交的情況，在相當(dāng)長的時間內(nèi)成交價格低于1港元，淪為“仙股”。

　　不僅如此，浙江世寶在之前發(fā)布的2012年中報披露，1－6月，浙江世寶實現(xiàn)凈利潤從2011年上半年6099.6萬元大幅下降至4985.02萬元，降幅高達(dá)18.27%，同時公司毛利率也從去年上半年的35.8%降至33.21%，公司的業(yè)績拖累了浙江世寶港股價格。“同一份業(yè)績表現(xiàn)，A股價格不應(yīng)該比港股價格高出太多。”關(guān)注浙江世寶的投資者劉先生表示。

　　更加令人擔(dān)憂的是，浙江世寶所屬行業(yè)也出現(xiàn)了下滑態(tài)勢。不少汽車零件行業(yè)公司的凈利率去年出現(xiàn)下降。按申萬行業(yè)分類，目前已有27家汽車零件類A股上市公司發(fā)布了2011年年報和業(yè)績預(yù)告，其中有13家公司歸屬于母公司股東的凈利潤為負(fù)增長，約占公司總數(shù)的一半。此外，浙江世寶列出的主要競爭對手之一的中國汽車系統(tǒng)股份公司，2011年的總收入由2010年的3.46億美元增長至3.48億美元，但凈利潤卻由5174萬美元大幅下降至4079萬美元。