【《財經》綜合報道】據中國經營報報道，業內人士的一份材料指出，遠方光電招股說明書多處信息披露與事實嚴重不符。同時，爆料人稱公司行業龍頭地位有自吹自擂之嫌。

　　精通證券事務研究的浙江裕豐律師事務所高級合伙人厲健律師研究相關材料后判斷，如果監管機構最終認定材料屬實，遠方光電涉嫌違規信息披露，保薦人未能勤勉盡責、未認真履行審慎核查義務，也難辭其咎。

　　遠方光電招股說明書披露，“根據國家半導體照明工程研發及產業聯盟(簡稱‘產業聯盟’)出具的說明，發行人遠方光電2008 年、2009 年、2010年在LED 和照明光電檢測設備行業的市場排名均為國內廠商第一位：其中2010年國內廠商的總產值中，發行人的市場份額約50%。”

　　作為資深行業人士的爆料人，對產業聯盟給遠方光電出具的行業地位說明表示嚴重質疑。爆料人表示，“LED檢測設備行業處于LED全產業鏈條的外圍范圍，行業規模非常小，國內多家企業具備LED檢測設備生產能力，各家都把產銷數據作為核心機密，怎么可能輕易透露給第三方機構？”

　　爆料人表示，即便是存在研究數據，也應以國家統計局等官方部門發布的數字為準，產業聯盟作為一家民間組織，數據權威性令人懷疑。

　　致電產業聯盟，求證LED檢測行業統計數據來源。產業聯盟秘書處相關人員表示，相關數據是產業聯盟研究人員對各企業進行跟蹤研究而得來，同時也綜合了一些業內專家的研究成果。當希望進一步了解跟蹤研究的具體步驟和程序，秘書處人員卻沒有給出明確回答。

　　產業聯盟相關章程顯示，“聯盟作為非營利性質，其活動經費主要來自聯盟成員繳納的會費以及贊助等。會費每年繳納一次，每年6月底前完成，具體會費標準分別為：常務理事會成員2.0萬元/年；理事會成員0.6萬元/年；普通會員0.2萬元/年。”

　　值得關注的是，遠方光電分別是產業聯盟第三屆常務理事單位、第二屆常務理事會員單位、第一屆會員單位。

　　對于招股說明書遠方光電披露公司行業數據的獨立性，厲健律師產生疑問：“發行人遠方光電市場份額及排名是直接影響投資者判斷的重要因素，出具相關證明的機構不但要具備公信力，而且與發行人不能有利害關系。”

　　厲健律師表示，“產業聯盟收取會費在先、出具市場份額排名說明在后，產業聯盟與發行人明顯有重大利害關系，發行人在招股說明書中引用產業聯盟說明、未披露二者關系，可能誤導投資者做出投資判斷，根據《證券法》《首次公開發行股票并在創業板上市管理暫行辦法》相關規定，發行人遠方光電涉嫌信息披露違規。”

　　而根據爆料人提供的線索，查閱了產業聯盟出版的《半導體照明產業發展年鑒(2010-2011)》(簡稱“年鑒”)。遠方光電招股說明書中引用的統計數據，與“年鑒”刊登的相關數據高度接近。

　　耐人尋味的是，上述分析報告的作者一欄顯示為“萬永波”，作者工作單位是“杭州遠方光電信息股份有限公司”。爆料人表示，如果行業聯盟出具的說明參考了遠方光電員工撰寫的相關文章，等于用“自己的話、證明自己的實力”，何談公信力？

　　一位年鑒出版人士表示，國內不少年鑒出版所引用數據往往只是一些協會會員單位的部分數據，且這類數據通常也是會員單位自報，并沒有相關權威統計或鑒定。按照年鑒出版業常規，前述各種行業研究稿件通常也是出版方約請企業相關人員撰寫，甚至有些還屬于回饋理事單位等的“軟文”介紹。

　　招股說明書披露，公司董事長潘建根“畢業于浙江大學光電測量技術和儀器工程專業，碩士學歷；1989年留校于浙江大學從事科研和教學工作”。

　　登錄浙江大學官網后發現，所謂“光電測量技術和儀器工程專業”并不存在。隨即致電浙江大學研究生院光電系，相關人員明確表示，并不存在招股說明書中披露的相關專業，自1982年起相關專業準確名稱為“測試計量技術和儀器專業”。

　　如果說潘建根的學歷描述，可能是因為工作人員過錯出現疏漏，那么，在招股說明書中披露，潘建根現任國際照明委員會(CIE)光和輻射測量分部中國代表(CHINA COUNTRY MEMBER)，越發顯得錯得離譜了。

　　登錄CIE官方網站調查后發現，CIE光和輻射測量分部中國代表(CHINA COUNTRY MEMBER)，是中國計量科學研究院的林延東研究員，不是“遠方光電”的老板潘建根。

　　厲健律師表示，遠方光電招股說明書涉嫌信息披露違規，保薦人平安證券(微博)對相關事項未能勤勉盡責、未認真履行審慎核查義務，保薦人涉嫌違反《證券法》《證券發行上市保薦業務管理辦法》相關規定。

　　遠方光電相關人士以“處于消息靜默期”為由拒絕采訪。同時，與遠方光電保薦人進行溝通，保薦機構相關人士告知，保薦人處于路演活動之中無法接受采訪。此外，爆料人還披露了遠光CIE會員資格、董事長潘建根被聘美國國家技術研究院客座研究員、遠方光電參與國際標準制定的相關內幕，將繼續調查核實。