本報記者 季曉

　　經法院調解，確認原被告雙方達成一致協議，由馬世永配合辦理將登記在其名下的遠方儀器6.5%的股權變更至潘建根名下的工商變更登記手續。但招股書中并未公開馬世永與潘建根所達成協議的內容，該協議內容是否影響遠方光電的后期股權穩定令人關注

　　杭州遠方光電信息股份有限公司(下稱“遠方光電”)于12月20日成功通過發審委審核。其主營業務為LED和照明光電檢測設備的研發、生產和銷售，前身為成立于2003年的杭州遠方信息有限公司(下稱“遠方信息”)，遠方光電在招股書中稱其為所處行業的領軍企業。但作為領軍企業，遠方光電的規模卻不大，截至2010年底，遠方光電的營收為1.39億元，凈利潤為5443萬元，此外，公司管理上的不規范也與其行業領軍地位不匹配，這些不規范的管理不僅會影響到遠方光電的未來成長性，而且也會影響到在其上市后廣大中小股東利益。

　　股權轉讓引訴訟

　　招股書顯示，遠方光電目前有兩家全資子公司，分別為杭州遠方儀器有限公司(下稱“遠方儀器”)和杭州米米電子有限公司(下稱“米米電子”)，其中遠方儀器成立于1994年11月23日，當時的發起人為潘建根、龐金祥、孟欣和馬世永，持股比例分別為73%、10.5%、10%和6.5%，其中潘建根與孟欣是夫妻關系，且同為遠方光電的實際控制人。

　　但1997年6月，馬世永離職，經協商，公司將其持有遠方儀器6.5%的股權折合人民幣49475元支付至馬世永指定賬戶。招股書稱該筆款項乃潘建根向遠方儀器提供的借款，實際由潘建根支付，在遠方儀器其余兩名股東出具聲明放棄受讓馬世永所持股權后，由潘建根取得馬世永所持6.5%的股權。2000年3月，遠方儀器另一股東龐金祥離職，其與遠方儀器簽署《關于杭州遠方儀器有限公司股份轉讓協議》，約定將其持有遠方儀器的全部股份作價10萬元轉讓給潘建根。經過上述股權轉讓，潘建根、孟欣夫婦實際持有遠方儀器100%股權。但由于當時的規范意識不強，上述兩次股權轉讓的雙方均未及時前往工商登記部門辦理股東變更手續，為后來的股權糾紛埋下了伏筆。

　　2010年上半年，為使遠方光電減少關聯交易，潘建根、孟欣夫婦決定將所持有的遠方儀器100%股權轉讓給遠方有限，但由于前述股權轉讓并沒有在工商登記部門辦理股東變更手續，因此，馬世永與龐金祥仍是遠方儀器名義上的股東。為此，龐金祥于2010年9月7日和潘建根補簽了一份股權轉讓協議，但另一股東馬世永卻不愿意配合補辦其股權的過戶登記手續，使得潘建根和孟欣二人無法將所持遠方儀器100%股權對外轉讓。

　　鑒于此，潘建根提起訴訟。經法院調解，確認原被告雙方達成一致協議，由馬世永配合辦理將登記在其名下的遠方儀器6.5%的股權變更至潘建根名下的工商變更登記手續。但招股書中并未公開馬世永與潘建根所達成協議的內容，該協議內容是否影響遠方光電的后期股權穩定令人關注。

　　資金拆借欠規范

　　遠方光電除了存在股權轉讓的不規范，在資金拆借方面也存在諸多不規范之處。

　　招股書顯示，報告期內，遠方儀器與遠方光電曾多次借款給數威軟件(實際控制人為潘建根、孟欣夫婦)、潘建根、孟欣以及孟拯(孟欣弟弟)，總金額累計超過5000萬元。招股書稱關聯方數威軟件借入資金主要是用于周轉支付建設工程款及裝修款項，而上述個人借款主要是為支付其自身的購房款和臨時周轉。

　　然而，遠方光電與關聯方頻繁的借款卻從未履行相關的決策程序，如果遠方光電成功上市，由于潘建根，孟欣夫婦依然持有遠方光電超過60%的股權，屆時諸如大股東借款買房的此類行為若得不到有效管理，廣大中小投資者的利益恐難保證。

　　而公司實際控制人潘建根、孟欣夫婦一邊借款買房，一邊又低價從遠方光電受讓房產。招股書顯示，2010年4月19日，遠方有限與實際控制人孟欣簽訂了《房屋轉讓合同》，將其所擁有位于西湖區楓華府第的一處房產轉讓給孟欣。該處房產為遠方有限于2008年購買取得，初衷為擬作將來引進高級人才居住之用，但后來一直空置。

　　記者從搜房網、安居客等大型房產網站了解到，當時楓華府第的均價已近3萬元，但招股書顯示遠方有限僅以288萬元的價格轉讓給孟欣，折合單價僅2.2萬元/平米。顯然，該筆交易的公允性值得商榷，而主管稅務機關似乎也覺察到這一點，并沒有按其轉讓價格核稅，而是給予313.848萬元的核稅價格，差價由受讓方孟欣再行向發行人現金補足，但后來是否履行，招股書中沒有提及。