沉默了數日的達芬奇家居昨天終于開腔，首度承認其代理的“湯瑪斯”(Thomasville)美式家具確實存在部分產品在中國生產并通過上海保稅區進口至中國的情形。但同時又辯稱，這種“一日游”交易模式降低了物流成本和零售價，使消費者獲得了優惠。

　　達芬奇家居昨天在官網上發出了《致達芬奇顧客的一封公開信》。在信中，達芬奇表示包括“好萊塢家居明星”(Hollywood Homes)、“湯瑪斯” (Thomasville)在內的全部美國品牌家居產品均由美國供貨商供貨。相關供貨商會根據產品的特點進行全球采購，其中采購地包括中國。

　　對于達芬奇承認的“湯瑪斯”(Thomasville)美式家具存在保稅區交易模式，達芬奇認為保稅區交易模式雖未違反中國的法律，但不應僅標注全球采購，而未向消費者完整地披露這部分家具原產地信息。他們希望獲得這部分顧客的諒解。公開信還表示，在保稅區交易模式下，同樣的產品無須出口至美國后再運回中國，這節省了包括物流費用在內的大量成本，也大大降低了相關產品的零售價格，最終使中國消費者獲得了優惠。

　　達芬奇的這種說法，引起了消費者的再度不滿，不少網友對此加以駁斥。網友“我心飛翔”認為，“這是什么邏輯？我看這就是搶錢的邏輯。”網友“平葉”總結道：達芬奇家居“終于找到了再次騙人的狡辯的言語。”

　　在昨天的公開信中，達芬奇家居同時表示，對于那些購買了原產于中國的家居產品的顧客，“如果您不滿意我們交付的產品，我們將與您協商后妥善解決。請該部分顧客7月25日開始與我們聯系。”

　　(北京晨報)

　　疑做假財報圖謀上市 或成造假專業戶

　　據記者調查發現，本想近期上市的達芬奇，其財務疑為造假。

　　根據公開資料顯示，2000年達芬奇在上海外高橋(600648)保稅區注冊，2001年潘莊秀華夫婦正式設立了達芬奇家具，注冊資本金為1.08億元，以亞洲規模最大，檔次最高的家居代理公司自居的達芬奇多次獲得由《胡潤百富雜志》頒發的“最受富豪青睞的家居品牌獎”。

　　2010年11月24日，達芬奇發布上市輔導公告表示將擬首次公開發行股票并上市，并已向證監會上海監管局辦理輔導備案登記。

　　截至達芬奇造假事件爆發，未滿一年。

　　根據有媒體統計其近3年的相關財務報表顯示：僅2007年一年，達芬奇在上海的營業收入額就高達1.5億元，占比整個集團營業收入的70%。3年來，公司各項銷售業績均呈攀升狀態，去年一年銷售額高達4.14億元。

　　在達芬奇近3年的相關財務報表中，公司近3年的銷售收入呈不斷上升趨勢，但同時，公司近3年來的毛利率卻一直處于40%的居高狀態。2009年公司毛利率高達58.4%，而凈利率僅為14.9%，而據分析，出現這樣情況的原因則為銷售費用占比達30.5%所致。就調查顯示，達芬奇的“國產洋牌”產品主要是由深圳口岸出港，再由上海運回，在擁有全套的進口手續的同時，這樣的“出口轉內銷”的模式，也有可能成為毛利率與凈利率相差甚大，銷售費用過高的原因之一。

　　在央視的調查中，主要為達芬奇提供產品的東莞長豐家具公司總經理彭杰提供的一份與達芬奇的“預付款明細賬”中，有部分資金顯示為購買布板、掛架等部件，但彭杰稱，“為了掩蓋真相，在財務預付賬款明細賬上，原本是訂購家具的款項在這里被故意寫成了布藝布板等，不敢說是家具，因為它要做報表，它現在準備上市嘛。”

　　根據《證券法》第十三條規定，公司公開發行新股，必須最近三年財務會計文件無虛假記載，無其他重大違法行為。但在目前的情況下，公司并未給予相關解釋。對此，業內均認為，達芬奇的上市之路，可能將戛然而止。而作為此前擔任達芬奇上市輔導商的光大證券(601788)也表示，目前自己也處于調查過程中，將會配合相關監管部門調查事情真相。

　　錦富新材(300128)董秘葛衛東在微博上對此提出質疑，達芬奇事件中，券商及中介機構對達芬奇的申報資料是如何核查的？

　　“達芬奇目前并沒有上市，所以還不存在欺詐上市這一條罪責，因為上市一些券商及相應的機構要對其審核，但如果達芬奇上交的財務被證實有虛假成分，那么行政部門會給予他相應的處罰，罰金或是責令整改等。”證券法相關律師在接受記者采訪時候表示。

　　(證券日報)

　　家具糾紛當事雙方撤訴

　　記者從東城法院了解到，北京達芬奇家具公司訴唐某買賣合同一案，原告北京達芬奇家具公司與反訴原告唐某均撤回起訴，法院已分別作出口頭裁定，準許本訴原告與反訴原告撤回起訴。

　　此前，北京達芬奇家具公司訴稱：2009年，唐某在其店面訂購170余萬元的家具并支付定金及首付款共計50萬元，尚有貨款未支付。此后，北京達芬奇家具公司向唐某交付了價值約200余萬元的家具。北京達芬奇家具公司還向唐某交付了其訂做的價值約23萬余元的窗簾。此外，唐某以試用為理由，向該店借用價值108萬余元的家具，未支付相關費用。

　　由于唐某拒絕支付上述三筆費用，故北京達芬奇家具公司自唐某處取回總價值約為170余萬元的家具。后北京達芬奇家具公司將唐某訴至東城法院，要求支付各類款項共計80余萬元。在訴訟中，唐某提起反訴，認為北京達芬奇家具公司違約，且欺詐消費者，要求北京達芬奇家具有限公司雙倍返還其定金。

　　7月20日，唐某首先向法院申請撤回反訴。7月21日，北京達芬奇家具公司也隨后向法院撤回起訴，東城法院分別于申請當日做出準許撤訴的裁定。對于雙方撤訴的原因，法院并不清楚，而原被告雙方也未透露詳情。

　　(北京晨報)